Первый экономический архив России история деятельности архива народного хозяйства, культуры и быта | Архивы РФ | Архивы РФ

 

О проекте О проектеКонференции КонференцииКонтакты КонтактыДружественные сайты Дружественные сайтыКарта сайта
Главная Архивы РФ Первый экономический архив России история деятельности архива народного хозяйства, культуры и быта  
Первый экономический архив России история деятельности архива народного хозяйства, культуры и быта

 

П.А. Кюнг

В начале XX в. историки начинают осознавать особую значимость экономической сферы для человечества, ее глобальное отличие от политической истории. Это вызвало научный интерес к сохранению и изучению источниковой базы по истории хозяйственной активности человечества. Ответом на запросы общества стало создание в Европе ряда архивов экономических документов.

Выделение архивов экономического профиля до сих пор не нашло однозначной поддержки у российских архивистов. Даже на понятийном уровне не решены основополагающие вопросы в этой области. В нашей стране отсутствует закрепленное в нормативных документах понятие «экономическая документация». Тем не менее, оно достаточно активно используется в научной литературе, устной практике специалистов. Понятие «экономическая документация» является собирательным. На уровне единичного документа, мы имеем дело, как правило, с источниками, в которых содержится прямая, косвенная или скрытая информация о состоянии народного хозяйства в целом, или отдельного экономического региона, или отдельной отрасли, или того или иного хозяйствующего субъекта в текущий момент или в определенный период времени. Пласты информации фиксируются в виде письменного текста или цифровых данных». Экономическая деятельность является видом общеполез­ной (социальной) деятельности, осуществляемой в сфере эконо­мики любыми праводееспособными лицами, а также некоторыми коллективными образованиями без статуса юридического лица, публичными образованиями в целях создания материальных и ду­ховных (нематериальных) благ, удовлетворения разнообразных по­требностей индивида (человека), членов общества в целом за счет получаемого  экономического дохода   [1].

Необходимо отметить, что уже в документах 1920-х гг., относящихся к образованию Архива народного хозяйства, культуры и быта, можно встретить такое определение как «экономический фонд», относящееся к материалам архива. В таком же значении по отношению к содержимому историко-экономической секции Единого государственного архивного фонда употребляет понятие «экономический архив» и В.В. Максаков   [2]. Естественным образом данные определения распространялись на все архивные фонды, без выделения материалов частных фирм. Отсутствие частного предпринимательства как сферы человеческой деятельности в СССР не давало архивистам повода для разработки отдельной теории и методики работы с архивами негосударственной экономики, за исключением дореволюционных фондов уже поступивших на государственное хранение. О работах, в которых изучались архивоведческие и источниковедческие приемы работы с ними, будет сказано ниже.

В дальнейшем за необходимость классификации и, следовательно, хранения документов по целевому (функциональному) назначению выступали российские архивисты ВВ. Цаплин и Е.А. Тюрина, выделяя экономическую систему документации в самостоятельную группу. Исследуя работу Российского государственного архива экономики, они пришли к выводу, что отсутствие многопрофильности позволило архиву добиться положительных результатов в своей деятельности   [3].

В данной статье под термином «экономический архив» понимается  архив (государственный, государственного или негосударственного учреждения), хранящий различные типы и виды документов, объединенных функциональным назначением, отражающих реалии экономической деятельности  (процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, происходящих на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях).

В 1910 г. создаются два архива в Швейцарии: Экономический в Базеле и Коммерческий и индустриальный в Цюрихе. В 1914 г. создается Нидерландский исторический экономический архив. Они поставили перед собой задачи поиска и концентрации материалов по истории экономики страны.   [4]

В XX в. России можно зафиксировать, по меньшей мере, три попытки создания специализированных архивных структур, целью которых стало бы сохранение документов по истории экономики: это действовавшие в 1920-1930 гг. Архив народного хозяйства, культуры и быта в Москве, Центральный архив народного хозяйства в Ленинграде   [4] и ныне существующий Центральный государственный архив народного хозяйства (с 1992 г. Российский государственный архив экономики).

В данной статье раскрываются некоторые аспекты деятельности Архива народного хозяйства культуры и быта в Москве, обстоятельства его возникновения и расформирования.

Начало организации Архива народного хозяйства, культуры и быта, сперва как Московского отделения экономической секции Единого государственного архивного фонда (Архивохранилище Никольская 9А), было положено решением Коллегии Главархива в феврале 1921 г. Было предложено приступить к разборке банковских архивов, розыску архивов фабричной инспекции и составлению общего списка учреждений и предприятий, материалы которых   подлежали включению в экономическую секцию. Список, пополненный бумагами Совета съездов торговли и промышленности и военно-промышленных комитетов, коллегия Главархива утвердила  15 марта 1921 г. Постепенно в архиве начали концентрироваться фонды центральных и московских правительственных учреждений и общественных организаций по различным отраслям экономики (сельское хозяйство, промышленность, транспорт, торговля, финансы). Здесь же сосредоточились фонды Московского отделения историко-культурной секции   [5].

В итоге удалось собрать достаточно представительное собрание фондов экономического характера. В его основу лег архивный материал, полученный от действующих народно-хозяйственных и общественных учреждений, Наркомфина, ВСНХ, трестов и синдикатов. Кроме того, были  перемещены фонды из «архивохранилища на Тверском бульваре»   [6]. Вполне возможно, что речь идет о документах военно-промышленных комитетов, чей архив находился как раз на Тверской.

В основном это были материалы с 1870 по 1924 гг., за редкими исключениями, например Госбанк – материалы с первой половины XIX в.

Сотрудники архива уже в те годы отмечали специфику поступивших к ним материалов. Указывалось, что документы в большинстве своем хозяйственно-экономические с большим количеством цифровых данных. Они относились к деятельности заводоуправлений и контор, производству, быту рабочих, торговле, транспорту, фабричной инспекции. Фонды железных дорог содержали документы по делопроизводству отдельных служб, а также значительный плановый материал. В банковских фондах по преимуществу сохранились конторские книги, переписка с клиентами, документы по операциям, протоколы собраний и заседаний.

В первые годы существования архива, поступившие материалы удалось разобрать только по фондам и отделам и систематизировать по хронологии. В редких случаях фонды поступали со сдаточными описями.

Постановлением Центрархива от 21 апреля 1925 г. «Архивохранилище по Никольской 9а» переименовывается в Архив Народного хозяйства культуры и быта (1925-1934). Фонды, относившиеся к экономической секции, составили его экономическое отделение   [7].

Начало Архива народного хозяйства, культуры и быта было многообещающим. Фактически, предполагалось создать масштабное хранилище социально-экономических фондов и фондов по истории культуры.

В ходе деятельности архива выявился неожиданный для его сотрудников аспект работы с новой для них по составу и содержанию документацией. Им постоянно приходилось встречаться с терминологией производства, совершенно им неизвестной. Между тем было определено, что материал фабрично-заводских предприятий, тесно связан с процессом производства, с той или иной стороной жизни фабрики. И оценка материала, как в научном, так и в практическом отношении находится в зависимости от степени отражения таких моментов и сторон в делопроизводстве предприятия. Оказалось, что без знания терминологии производства, когда неизвестно, какой этап производства кроется за ней, и какой документ ему соответствует, невозможна правильная оценка материала и решение вопроса об оставлении или неоставлении на хранение тех или иных документов фонда   [8].

В связи с этим было принято новаторское решение об организации экскурсий сотрудников архива на производство для ознакомления с особенностями его документирования. Предполагался осмотр всех стадий работы предприятия и выявление соответствующих им документов и их информационного наполнения   [9]. В январе 1926 г. подобная экскурсия была проведена на завод Манометр.

Обращает на себя внимание и интенсивность использования документов архива. В конце 1920 гг. исследователи работали по экономике и хозяйственно-практическим вопросам в Архиве народного хозяйства по 34-м темам ( 38 чел.), в Ленинградском центральном историческом архиве - по 32-м темам ( 36 чел.), в Московском губернском архивном бюро (МГАБ) - по 5 темам (5 чел), при этом значительная часть тем, по которым велись занятия в Ленинграде, отличались уклоном в область истории ХУШ-го и начала XIX века, тогда как в АНХ проводились исследования преимущественно по вопросам экономики последних предреволюционных десятилетий   [10].

Несмотря на достаточно активное начало деятельности архива, она оказалась недолгой. Причиной этого оказалось слишком широкая палитра поступивших в него фондов. Так, основной массив фондов кредитных и страховых компаний, транспортных предприятий был сосредоточены в архивах Ленинграда. Постановление Коллегии Центрархива от августа 1925 г. местом хранения фабрично-заводских фондов была признаны местные архивные бюро, т.е. в данном случае архивы Москвы   [11]. На передаче фондов банков в свое распоряжение настаивало Валютное управление Наркомата финансов   [12]. Документы были ему необходимы для международных расчетов по исполнению мирных договоров и по выяснению взаимной задолженности с иностранными государствами. Процесс объединения архивных фондов неизбежно вел к прекращению деятельности Архива народного хозяйства, культуры и быта.

В фонде Архива народного хозяйства, культуры и быта содержится докладная записка архивиста-консультанта от 25 февраля 1925 г., в которой анализировались перспективы работы архива. В ней изложены основные мотивы передачи документов в другие архивохранилища:

«а)       Принцип восстановления единства расчлененных архивных фон­дов диктует продолжение отправки в Ленинградский центральный исторический архив еще не отправленных туда частей министерских  фондов: Министерства внутренних дел, Министерства финансов, Министерства торговли и промышленности и Министерства путей сообщения, ибо в Ленинградском центральном историческом архиве хранятся большие части названных фондов;

б)        В отношении материалов Министерства путей сообщения, Управлений по постройке железных дорог, и, я бы полагал, в отношении Правлений самих железных дорог, даже московского узла, направление материалов в ЛЦИА поддерживается еще тем соображением, что бывший архив Министерства путей сообщения, входящий в состав ЛЦИА, строился и в старое время на принципе  постепенной централизации архивов транспорта и его отдельных предприятий - там же в Ленинграде находились и Управления некоторых дорог Московского узла: как Николаевской, Северных. Соображения архивной экономии и специализации определенного кадра работников за то, чтобы такие специальные архивные фонды как фонды железнодорожного транспорта, а также и водного (в -том числе и фонд Добровольческого флота, частью находящийся в АНХ), были сосредоточены в одном месте;

в)         Если продолжать концентрацию в Архиве Октябрьской революции  фондов общественных организаций времени империалистической войны, то туда надлежало бы передать еще некоторые фонды, тесно связанные с хозяйством эпохи названной войны, как фонды Общества фабрикикантов и заводчиков (часть этого фонда уже имеется в АОР'е), Особых совещаний по топливу, по электро-техническим делам (1915-18 г.г.), Особоуполномоченного по снабжению металлами и некоторых других;

г)         В Московское ГАБ надлежало бы передать из АНХ фонды москов­ских учебных заведений, так как согласно упоминавшегося постановления Коллегии, фонды учебных заведений высших и средних поступают в местные архивные органы: имеются они уже и в Московском ГАБ;

В Московское же ГАБюро согласно духу принятых уже постановлений надлежало бы передать и такие фонды, как: императорских театров, московских сберегательных касс, Московского союза потребительских обществ (Центросоюза);

д)        Фонд Московской синодальной конторы и Конторы Московского удельного округа на ряду с прочими Московскими конторами центральных правительственных учреждений (Коллегий, Сената и др.) следовало бы хранить в Древлехранилище; за архивом-музеем Старопечатного Двора можно было бы оставить фонды Старопечатного Двора и Синодальной Типографии;

е)         Наконец, следуя прежним постановлениям Коллегии, можно было продолжить передачу в Московское Губернское и другие местные архивные бюро фабрично-заводских фондов, до сего времени оставленных в АНХ из желания сохранить зa Центральным историческим архивом наиболее ценные в научном отношении и уже до некоторой степени вошедшие в научный оборот фонды этого рода;

ж) Если бы произвести все вышеуказанные передачи материалов из АНХ, остались бы лишь следующие группы фондов:

1) банковские фонды

2) фонды страховых обществ

3) фонды бывших западных губерний и Царства Польского,  и, наконец,

4) библиотечное собрание Экономического Отдела АНХ.

Эти материалы после их проработки и выброски макулатуры могли бы, вероятно, уместиться в одном хранилище Газетного переулка, получилось он узкоспециальное хранилище банковских и страховых фондов с дополнением библиотеки более широкого содержания.

Имея в виду, что фонды бывших западных губерний и Царства Польского с течением времени были бы частично переданы или были бы сосредоточены где либо в одном месте, можно было бы с некоторым расширением компетенции будущего Архивного бюро центрально-промышленной области передать ему в ведение и это специальное хранилище банковских и страховых фондов с библиотекой по народному хозяйству и экономическим вопросам.

До этого момента следовало бы держать Архив Нар.Хоз. в качестве самостоятельного центрального Архивохранилища, хоты бы с уменьшенным штатом. Присоединение его в качестве филиала к какому либо другому центральному архивохранилищу (напр.  Древлехранилищу или АОР'у) не дало бы никакой пользы, лишь осложнило бы положение как самого АНХ, так и того архива филиалом коего он был бы объявлен; при установке на ликвидацию АНХ, он должен продолжать работу и быть сам за нее ответствен до последнего момента.

Идя по изложенному выше пути постепенной ликвидации АНХ, Управление Центрархива, несомненно выиграло бы много в области архивной экономии, в области сохранения имеющегося к настоящему времени состава основных своих центральных архивохранилищ, а частью и местных архивных органов получило бы не малую, может быть, выгоду от перевода значительного количества материалов обслуживанием на средства местного бюджета.»   [14]

Практически в этой записке была изложена программа, по которой происходила ликвидация архива. Тем не менее, архивисты предостерегали от поспешных решений. Указывалось, что закрыв архив, Центрархив лишился бы специалистов в области историко-экономических и практически-деловых проблем, связанных со специальными экономическими фондами и специальными видами архивных документов различных финансовых и хозяйственных учреждений и предприятий. Подчеркивалось, что необходимость кон­сультаций и выдачи различных справок и заключений по этого рода материалам, а также необходимость руководить местными архивными органами, хранящими аналогичные материалы, требовали подобных специалистов. В докладной записке Архива народного хозяйства, культуры и быта, представленной Коллегии Центрархива в мае 1927 года, было выдвинуто предложение направить плановое развитие АНХ к превращению его в Архив народного хозяйства предреволюционной буржуазной России ( с 60-х- 70 годов XIX века), оставив в Ленинграде Архив народного хозяйства крепостной России ( до 60-х -70-г.г- XlX века). Это предложение не было реализовано из-за сложности разделения фондов по указанным периодам.

В качестве компромиссного выхода предлагалось  создания двух хронологически параллельных архивов народного хозяйства в Москве и Ленинграде, но с разделением между ними фондов центральных правительственных учреждений по признакам функциональных специальностей последних.

В Москве остались бы материалы, связанные с историей промышленности и финансов, капитала, природных богатств страны и др, необходимые историкам экономистам и центральным хозяйственным учреждениям СССР и РСФСР.

В Ленинграде остались бы фонды Сената, Синода, Министерства внутренних дел, Юстиции, Путей Сообщения, Земледелия и государственных имуществ и связанные с ними [15].  Правда, в этом предложении содержалось определенное лукавство. Практически, планировалось закрепить существующее разделение архивов на экономический в Москве и общеполитический в Ленинграде.

В итоге ни один из проектов не состоялся. С конца 20-х годов началось расформирование Московского архива народного хозяйства, культуры и быта. В Ленинградское отделение Центрального исторического архива передали материалы, относящиеся главным образом к фондам Министерства финансов, Министерства внутренних дел, Центрального    статистического     комитета.

Значительную часть источников по истории культуры и быта направили в ГАФКЭ и в Московский областной архив. В последний передали также фонды предприятий и учреждений Москвы и Московской области. Постепенное распределение материалов Московского архива народного хозяйства, культуры и быта по другим центральным хранилищам привело в 1934 г. к его упразднению.

Первый опыт создания экономического архива в России закончился неудачей. Архивная отрасль пока не была готова к этому ни экономически, ни методически. Тем не менее, в процессе его деятельности был накоплен определенный практический и теоретический опыт, актуальный и в настоящее время. Можно выделить несколько моментов, выявленных сотрудниками архива.

1.  Документы экономических фондов представляют больший интерес для практиков, чем для историков, т.е. более длительное время сохраняют свою актуальность.

2. Обработка документов подобных фондов требует от архивных специалистов специальных знаний о специфике документообразования на предприятиях и организациях, ведущих хозяйственную деятельность.

3. Комплексное решение этих задач возможно в случае концентрации экономических фондов и дополнительном обучении специалистов, ознакомлении их с практикой деятельности соответствующих экономических структур.

Примечания

1. Предпринимательское  право   России:   учеб.   /  В.   С.   Белых, П71 Г. Э.  Берсункаев,  С.  И.  Виниченко  [и др.]; отв. ред.  В.  С.  Бе­лых. - М.:  Проспект, 2009, С. 16.

2. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.) ; АН СССР, Ин-т истории СССР, Моск. гос. ист.-арх. ин-т. - М. : Наука, 1969., С. 155.

3. Цаплин В.В., Тюрина Е.А. От “Генерального регламента...” до Российского государственного архива экономики // Отечественные архивы. - 1994. - № 4. - С. 20.

4. Карапетянц И. В. Экономические архивы Западной Европы и США в постиндустриальном мире. Общность и своеобразие. М.: РГГУ, 1999, С. 35-40.

5. Дремина Г.А, Кузнецова Т.В. Центральный государственный исторический архив СССР в г. Ленинграде. М., 1959, С. 31-33.

6. Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.). - М. : Наука, 1969, С. 158.

7. ГАРФ, Ф. Р-4360, Оп. 1, Д. 15, Л. 1.

8. ГАРФ, Ф. Р-4360, Оп.1, Д. 19, Л. 2.

9. ГАРФ, Ф. Р-4360, Оп.1, Д. 21, Л. 1.

10. ГАРФ, Ф. Р-4360, Оп.1, Д. 21, Л. 1 об.

11. ГАРФ Ф. Р-4360 Оп 1 д. 61, Л. 2об.

12. ГАРФ Ф. Р-4360 Оп 1 д. 61, Л. 1.

13. ГАРФ, Ф.Р-5326 Оп. 9, Д. 265, Л. 9.

14. ГАРФ Ф. 4360 Оп 1 д. 61, Л. 1 об.

15. ГАРФ Ф. 4360 Оп 1 д. 61, Л. 3-3 об.

 
 

Конференции.
Круглые столы.
Выставки. Презентации
Международный научный симпозиум «Социально-экономическое развитие бывших регионов Российской империи в ХІХ – начале ХХ в.»

Проведение симпозиума запланировано 3–6 апреля 2014 г. в г. Ялта

 
2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение электронной информации в России»
5 декабря 2013 г. в Москве при поддержке Министерства культуры Российской Федерации состоится
 
Олимпиады по истории

Олимпиада РГГУ для школьников 11-х классов

 



Вестник архивиста

Информационная система <<Архивы Российской академии наук>>

Для размещения материалов на сайте обращайтесь на электронную почту rodnaya.istoriya@gmail.com
© 2017 Родная история. Все права защищены.