Из истории суздальской агиографии XVI – XVII вв.: Житие св. Иоанна, еп. Суздальского (По материалам ОР РГБ) | Московский период (1469–1589 гг.) | История Церкви

 

О проекте О проектеКонференции КонференцииКонтакты КонтактыДружественные сайты Дружественные сайтыКарта сайта
Главная История Церкви Московский период (1469–1589 гг.) Из истории суздальской агиографии XVI – XVII вв.: Житие св. Иоанна, еп. Суздальского (По материалам ОР РГБ)  
Из истории суздальской агиографии XVI – XVII вв.: Житие св. Иоанна, еп. Суздальского (По материалам ОР РГБ)

А.С. Усачев

В древнерусской книжности остается еще немало неизданных памятников, изучение которых только начинается. К их числу относится Житие св. Иоанна, еп. Суздальского, жившего, по-видимому, в XIV в. Попытке прояснить обстоятельства, связанные с написанием различных редакций Жития, а также реконструировать историю его текста и посвящена настоящая работа.

Начало изучения Жития связано с именем В.О. Ключевского, упомянувшего Житие среди прочих сочинений суздальского агиографа Григория. Рассмотрев текст Жития св. Иоанна, историк отметил близость его вводной части к введению к Житию Сергия Радонежского. В.О. Ключевскому был известен список из собрания В.М. Ундольского второй половины XVII в. (У)1. Сведения о двух других списках Жития привел в своем справочнике Н.П. Барсуков: он указал на список из собраний Н.П. Румянцева первой четверти XIX в.2, а также на список Жития, сведения о котором содержатся в описи рукописей Спасо-Евфимьева монастыря 1650 г.3

Первое и по сию пору единственное исследование Жития св. Иоанна предпринял В.А. Колобанов. Перечень известных списков Жития исследователь пополнил Прянишниковским списком последней четверти XVI в. (П) и Владимирским второй четверти XVII в. (В)4. Также он отметил, что Румянцевский список содержит не Житие, а его краткое изложение, составленное для Н.П. Румянцева суздальским протоиереем Михаилом Троепольским не ранее 1815 г.5 В.А. Колобанов сделал ценное наблюдение о наличии двух редакций Жития – Пространной (представленна П и У) и Краткой (В). Согласно мнению исследователя, Краткая редакция восходит к Пространной. Как отметил историк литературы, редакции имеют некоторые расхождения: в Краткой редакции пропущен рассказ о попытке оклеветать епископа Иоанна некой отроковицей по наущению «злокозненного» дьякона Елевферия, а также описание некоего «первого у князя в болярех», который часто приходил к Иоанну за духовным советом. Также В.А. Колобанов указал, что в Краткой редакции св. Иоанн фигурирует как «епископ», в то время как в Пространной как «архиепископ»6. Рассматривая вопрос об источниках Жития, исследователь отметил ряд его параллелей с Житием Евфимия Суздальского, которое было написано ранее Жития св. Иоанна, и на этом основании счел возможным отнести Житие Евфимия к числу источников жизнеописания св. Иоанна7.

Ценное дополнение к наблюдению В.А. Колобанова о чтениях «епископ» и «архиепископ» в различных редакциях Жития св. Иоанна сделал Б.М. Клосс. Он отметил, что в древнейшем списке Пространной редакции Жития св. Евфимия Суздальского начала 1580-х гг.8 св. Иоанн фигурирует еще как епископ (Житие Евфимия содержит значительный блок общих сведений с Житием св. Иоанна), в то время как в более позднем списке этой же редакции Евфимия, а также в древнейшем списке Жития св. Иоанна П (оба списка помещены в одной ркп.) Иоанн именуется архиепископом. Согласно мнению исследователя, текст Пространной редакции Жития св. Иоанна, очевидно, получил окончательный вид после преобразования Суздальской епархии в архиепископию в 1589 г. (на этом основании историк датировал ркп., содержащую П, началом 90-х гг. XVI в.) 9.

Итоги рассмотрения текста Жития и его списков побуждают дополнить, а в ряде случаев и пересмотреть представленные в литературе выводы.

Перечень списков Жития следует пополнить списком третьей четверти XVII в. Краткой редакции, поступившим в Собрание Отдела рукописей ОР РГБ в 1956 г. (О)10. Вне всякого сомнения число списков Жития не ограничивалось П, У, О, В. Так, согласно описям Спасо-Евфимьева монастыря 1636, 1650 и 1660 гг., в этой обители хранились «книга службы и жития преподобнаго Еуфимия да святителя Ивана, суздальских чудотворцев, письменная в полдесть, переплетено ново», а также «тетрадь в коже стихеры и кануны Иванна и Феодора Суздальских чудотворцев письменные в полдесть»11. Учитывая то, что все известные в настоящее время рукописи, содержащие списки Жития (за исключением позднего У) имеют формат 4º, а также представляют собой сборники, содержание которых не ограничивается житиями св. Евфимия и Иоанна Суздальских и службами им, вряд ли эти списки могут быть соотнесены со списком, упомянутым в описи Спасо-Евфимьева монастыря (любопытно, что опись содержит указание на «новый» переплет ркп., которая, очевидно, была старше его). Материал описей дает основания полагать, что, по-видимому, известные в настоящее время списки Жития св. Иоанна в XVII в. (по крайней мере, в 1636-1660 гг.) находились вне пределов этого монастыря12, а в обители хранился достаточно древний список, который, по-видимому, содержался в реставрированной (вновь переплетенной) в первой трети XVII в. рукописи, вероятно, имевшей формат 2º (автограф Григория?). Таким образом, есть основания полагать, что ареал распространения списков Жития не ограничивался стенами Спаса-Евфимьевой обители – в XVII в. за ее пределами находились, по крайней мере, четыре списка – П, У, О, В. Вопрос об их судьбе тесно связан с вопросом об истории текста Жития. Для удобства изложения материала сначала мы рассмотрим дошедшие Пространную и Краткую редакции Жития, а затем остановимся на характеристике Первоначальной редакции, которая может быть реконструирована лишь на основе анализа первых двух.

В.А. Колобанов, выделив Пространную и Краткую редакции Жития, возвел вторую к первой. Однако, как справедливо отметил этот исследователь, в Пространной редакции Жития св. Иоанн именуется «архиепископом», а в Краткой «епископом». Вряд ли можно сомневаться в том, что чтение «епископ» первично13 (на это указывает и текст Пространной редакции, который и отразил процесс переработки ее источника – в нем содержатся как чтения «архиепископ», так и чтения «епископ»). Если принять гипотезу В.А. Колобанова о характере взаимоотношения редакций Жития, данное обстоятельство объяснить вряд ли возможно. Редакции имеют и ряд других отличий, которые также побуждают поставить под сомнение суждение этого исследователя. Приведем наиболее значимые разночтения редакций. Кроме отмеченных В.А. Колобановым крупных фрагментов, а также различий в названии Жития можно отметить следующие разночтения:

Пространная редакция14

Краткая редакция15

великого князя Бориса (л. 270 об.)

князя Бориса (л. 96)

беяше бо у блаженаго Дионисия братии 700 и 80 (л. 279 об.)

беяше бо у блаженнаго Дионисия братии тогда деветьсот и осьмьдесят (л. 104 об.)

хвалу ему воздая о неизреченным его милосердии, и рече: О самодержче! Аще (л. 280)

хвалу ему воздая о неизреченне: Аще (л. 105)

плод приношаше в 100 и в 50 и в 30 (л. 290)

плод приношаше во сто (л. 114 об.)

некогда убо прииде (л. 291 об.)

прииде некогда (л. 114 об.)

к праведному (л. 291 об.)

ко святому архиерею Иоанну во епископью (л. 114 об.)

и молитве и беседе. Глагола (л. 291 об.)

и молитве. И седоша и потом глагола (л. 114 об.)

ветру быти (л. 292)

ветру же бывшу (л. 115)

молити Бога, яко да избавит ны належащая скорби. И обет (л. 292)

молити Бога. С ними же и аз начах всесильнаго молити Бога, яко да избавит ны належащия скорби (л. 115)

послаша по нь (л. 292 об.)

и слаше по преподобнаго (л. 115 об.)

стране Росиистеи (л. 297)

стране Рустеи (л. 118)

живяще убо блаженыи Иоан в некоеи обители, зовомая Боголюбов (л. 268 – 268 об.)

живяше же блаженныи Иоан в некоеи обители (л. 94)

Иоан во граде Суждале поживе лета довольна, пас добре Христову церковь, святолепъныа старости достиже иже душею крепныи телесным недугом поболев и в тои час вон же хотяще с юза телеснаго разлучитися, святых и пречистых таин причастився, успе о Господе ок[тября] 15. И положенно бысть тело его в Суждале в церкве пресвятыя Богородица (л. 298)

Иоан во граде Суждале поживе лета довольна, пас добре Христову церковь, святолепныя старости достиже и остави епископъскии престол, отиде в великую обитель пречистыя Богородица еже есть Боголюбов. И уже к телеснеи немощи исхождаше иже душею крепкии пострижеся в схиму и телесным недугом поболев и в тои час во иже хотяше со юза телеснаго разлучитися, святых и пречистых таин причастився, успе о Господе в лето 6882-е октября в 15 день. И положено бысть честное тело его в Суждале в церкви пресвятыя Богородица в стене (л. 119 об. 120)16

Можно допустить, что два первых приведенных разночтения обусловливались невнимательностью писца, в первом случае пропустившего эпитет «великий», а во втором, перепутавшим буквы, обозначавшие «700» и «900». С известной долей натяжки, к невнимательности писца можно отнести и пропуск названия монастыря, в котором жил св. Иоанн до занятия Суздальской кафедры. Попыткой составителя Краткой редакции сократить текст своего источника можно объяснить ряд других разночтений («хвалу ему воздая…», «плод приношаше…» и др.). Однако итоги анализа всей совокупности разночтений побуждают поставить под сомнение гипотезу о восхождении Краткой редакции к Пространной. Так, ряд приведенных выше чтений, которые полнее в Краткой редакции, чем в Пространной, не позволяет данный фрагменты возвести ко второй (например, «молити Бога …»). Есть, однако, и более значимые отличия текстов редакций.

Так, вне всякого сомнения, чтение Краткой редакции «рус» первично по отношению к чтению Пространной «рос» в топониме «Русская/Российская земля»17. Итоги рассмотрения окончания Краткой редакции не оставляют никаких сомнений в том, что она (по крайней мере, данный фрагмент) не может быть возведена к Пространной: в последней отсутствует указание на то, что перед смертью св. Иоанн покинул Суздальскую епархию и удалился в Боголюбский Богородицын монастырь, а также год преставления святителя. Как представляется, отличия между редакциями Жития могут быть объяснены следующим.

Несомненно первичные чтение «рус» и «епископ» в Краткой редакции, позволяет думать, что в распоряжении автора Краткой редакции имелся более ранний текст чем тот, который дошел в известных списках Пространной (т.е. в П, У). Это дает основания полагать, что обе редакции восходят к общему источнику – Первоначальной редакции, созданной суздальским агиографом Григорием. Трудно сказать, содержались ли два крупных фрагмента, которые есть в Пространной редакции и отсутствуют в Краткой (рассказы о неудачной попытке оклеветать св. Иоанна и о его поучениях к «первому у князя в болярех») в их протографе – Первоначальной редакции. Возможны два объяснения: 1) создатель Пространной редакции дополнил текст своего источника местными суздальскими легендами о св. Иоанне; 2) составитель Краткой редакции пропустил эти фрагменты. Наиболее вероятным нам представляется первый вариант – как будет показано ниже, составителя Краткой редакции отличало стремление включить в Житие максимум доступных ему сведений о суздальском святом. Обратимся к редакциям Жития.

Нашу гипотезу о независимом друг от друга восхождении Пространной и Краткой редакций к Первоначальной подтверждают итоги анализа разночтений в П, У и В, О. Если наша гипотеза верна, то итоги анализа разночтений должны дать примеры некой общей суммы чтений в этих списках, которые содержались в общем источнике – Первоначальной редакции. В этом случае можно ожидать, что общее текстуальное ядро проявит себя: списки одной редакции могут содержать разночтения, обусловленные допущенными при переписке ошибками, но ряд их чтений (не совпадая с другим списком той же редакции) будет тождественен ряду чтений списков другой. Для того чтобы исключить случайные совпадения, мы рассмотрим те чтения, которые сходным образом читаются как минимум в трех из четырех известных списков Жития. Приведем их. Рассмотрим чтения, представленные в П, У и списках Краткой редакции В, О:

П

У

В, О18

блазнители (л. 263)

блази делатели (л. 1)

блази делатели (л. 89)

нынечна вещь (л. 263 об.)

вечна вещь (л. 1)

вечна вещь (л. 89 об.)

дамант (л. 264)

да имат (л. 1 об.)

да имат (л. 90)

аггел (л. 266)

аггельских (л. 2)

аггельских (90 об.)

писано (л. 265)

написано (л. 2 об.)

написано (л. 91)

достоит написатися житие святого (л. 265 об.)

достоит писати (л. 3)

достоит писатися (л. 91 об.)

каково живе (л. 266)

како поживе (л. 3)

како поживе (л. 92)

блаженым рабом (л. 267 об.)

Божиим рабом (л. 4 об.)

Божиим рабом (л. 93 об.)

основу (л. 267 об.)

начало (л. 4 об.)

начало (л. 93 об.)

по беседу (л. 267 об.)

побеседуем (л. 4 об.)

побеседуем (л. 93 об.)

того житиа (л. 268)

жития (л. 5)

жития (л. 94)

деании (л. 269)

видении (л. 5 об.)

ведении (л. 95)

аки блага (л. 269 об.)

яко блага (л. 5 об.)

яко блага (л. 95)

Владыко (л. 271 об.)

Молитва. Владыко (л. 7)

Молитва. Владыко (л. 97)

страсть (л. 273)

страх (л. 8 об.)

страх (л. 98 об.)

бедящу (л. 273)

ведящу (л. 8 об.)

ведящу (л. 98 об.)

злато и сребро (л. 274)

злато, сребро (л. 9)

злато, сребро (л. 99 – 99 об.)

людем (л. 274)

к людем (л. 9)

к людем (л. 99 об.)

500 (л. 274 об.)

пятьсот (л. 9 об.)

пятьсот (л. 100)

пребуеши (л. 275)

требуеши (л. 9 об.)

требуеши (л. 100)

пакы князь рече (л. 275)

паки рече (л. 9 об.)

паки рече (л. 100 об.)

во спасении (л. 276)

во епископии (л. 10 об.)

во епископии (л. 101)

молъчальное (л. 276 об.)

молчаливое (л. 11)

молчаливое (л. 101 об.)

к свем (л. 276 об.)

ко всем (л. 11)

ко всем (л. 101 об.)

щеславию (л. 276 об.)

тщеславию (л. 11)

тщеславию (л. 101 об.)

сердце (л. 276 об.)

сердце же (л. 11)

сердце же (л. 101 об.)

тя предлагаем (л. 277 об.)

предлагаем (л. 11 об.)

предлагаем (л. 102 об.)

от тоя обители (л. 278)

ото обители (л. 12 об.)

от обители (л. 102 об.)

Вседеръжителю (л. 278 об.)

Молитва. Вседержителю (л. 13)

Молитва. Вседержителю (103 об.)

ми даждь (л. 280)

ми даси (л. 13 об.)

ми даси (л. 105)

духовным веселием (л. 280 об.)

веселием (л. 14)

веселием (л. 105)

Господи (л. 283 об.)

Молитва. Господи (л. 17)

Молитва. Господи (л. 108 об.)

приступи к святому благоверныи князь и поклонися архиерею до земля (л. 286)

приступи ко святому и поклонися ему до земля (л. 19)

приступи ко святому и поклонися ему до земля (л. 111)

яко нудившеся (л. 289 об.)

яко да понудившеся (л. 22)

яко да понудившеся (л. 114)

Приведенные чтения убеждают в том, что У не может быть возведен к П – очевидно, он восходит к общему с П, В и О источнику.

Целый ряд чтений, различающихся в В и О, находит аналогии в списках Пространной редакции П и У:

П, У19

В

О

достохвальнаго, пречюднаго и хвалам достоинаго (л. 262 об.)

достохвальнаго, достоиннаго (89 об.)

достохвальнаго пречюднаго и хвальнаго (л. 294 об.)

бо бысть (л. 265)

бо бысть (л. 90 об.)

бо есть (л. 296)

поведавших ми (л. 266 об.)

поведавших (л. 92)

поведавших ми (л. 298 об.)

окончавше (267 об.)

окончавъше (л. 93 об.)

скончавше (л. 300)

призвавши (267 об.)

призвавъше (л. 93 об.)

призывая (л. 300)

беседовати и о Божии угодницы (267 об.)

беседовати и о Божии угодницы (л. 93 об.)

беседовати и божественнаго учения их слышати и о Божии угодницы (л. 300)

беяше (л. 269)

беяше (л. 94 об. – 95)

бысть (л. 302)

епископскыи прияти престол (л. 269 об.)

епископъскии прияти престол (л. 95)

прияти престол епископъскии (л. 302 об.)

камьни (л. 280 об.)

камыки (105 об.)

камение (л. 316 об.)

противу приходу святого и целовавше (л. 285 об. – 286)

противу святаго приходу святаго и целовавше (л. 110 об.)

противу святаго и целовавше (л. 323 об.)

Как видим, ряд чтений списка О не может быть возведен к В, что побуждает думать, что оба списка восходят к общему источнику, к которому, судя по всему, восходят П и У.

Приведенные чтения, с одной стороны подтверждают гипотезу о восхождении Пространной и Краткой редакций к общему источнику, с другой, убеждают в том, что списки У и О не могут быть возведены соответственно к П и В – есть основания полагать, что известные списки рассмотренных редакций Жития не могут быть возведены друг к другу (т.е. хронологически более поздние к более ранним): вероятно, у П, У и В, О имели общие источники – возможно, архетипы Краткой и Пространной редакций. Обратимся к вопросу об их происхождении.

Создание Пространной редакции датируется, вероятно, 90-ми гг. XVI в. – датировка по водяным знакам бумаги ркп., содержащей П, указывает на последнюю четверть XVI столетия, а чтение «архиепископ» ограничивает нижнюю границу 1589 г. Едва ли можно сомневаться в суздальском происхождении редакции – так ркп., в которую помещен древнейший список этой редакции – П, содержит почти исключительно жития суздальских святых, а дошедшая часть У также соседствует со списком Жития Евфросинии Суздальской. Вряд ли можно сказать точно, где именно редакция составлялась: она могла создаваться как в Спасо-Евфимьевом монастыре, в котором был создан ее источник Григорием несколькими десятилетиями ранее, так и при Суздальской владычной кафедре. Второй вариант нам представляется более вероятным. Так, можно отметить два обстоятельства. Во-первых, как уже было отмечено нами ранее, ни один из известных списков Жития св. Иоанна (в т.ч. и Пространной редакции) не может быть соотнесен со списком, указанным в описях рукописных книг Спасо-Евфимьевой обители 1636, 1650 и 1660 гг. Во-вторых, замена чтения «епископ» на «архиепископ», как представляется, вероятнее всего, могла произойти при суздальской владычной кафедре, получившей статус архиепископии после учреждения патриаршества.

Имеющийся материал дает основания придти к более определенным выводам относительно обстоятельств, связанных с составлением Краткой редакции. Верхнюю границу наиболее вероятного времени ее создания можно ограничить второй четвертью XVII в., к которой относится В. Однако есть основания сузить эту датировку, а также высказать предположение о возможном инициаторе переработки Жития.

Как уже было отмечено выше, к числу наиболее значимых разночтений Пространной и Краткой редакций относится указание второй на преставление св. Иоанна «в лето 6882-е октября в 15 день» и его погребение «в Суждале в церкви пресвятыя Богородица в стене» (л. 120). Этот фрагмент может быть связан с записью на стене Рождественского собора в Суздале о том, что «лета 6882-го октября в 15 день святитель Иоанн преставися, и почи зде». Важно отметить, что данная запись имеет дату – она была выполнена в 7143 (т.е. в 1634/1635 г.)20. Таким образом, автор Краткой редакции имел перед собой источник, повествующий о времени преставления и месте погребения св. Иоанна, который был создан в 1634/1635 г. Другим дополнительным источником автора Краткой редакции, по-видимому, была летопись. Так, в Краткой редакции содержится отсутствующее в Пространной известие о том, что св. Иоанн перед смертью покинул Суздальскую кафедру и удалился в Боголюбский Богородицын монастырь. Как отметил В.А. Колобанов21, известие об уходе ростовского епископа рубежа XII – XIII вв. Иоанна с кафедры в эту обитель содержится в Лаврентьевской и ряде других летописей под 1214 г.22, в то время как, согласно иным памятникам летописания, Иоанн удалился в Суздальский монастырь св. Козьмы и Дамиана23. Очевидно, задавшись целью представления биографии св. Иоанна во всех подробностях, составитель Краткой редакции спутал св. Иоанна Суздальского, о котором умалчивают летописи, с летописным Иоанном Ростовским24. Оставляя за скобками вопрос о соответствии этих деталей историческим реалиям жизни св. Иоанна, можно констатировать, что внесение указаний на уход святителя в Боголюбский монастырь и даты смерти святителя свидетельствуют об интересе к этому святому, возросшем во второй четверти XVII в. С чем же он может быть связан?

Итоги поисков ответа на этот вопрос, побуждают особое внимание обратить на то, что активизация интереса к Иоанну, а также к Феодору Суздальским фиксируется в 30-40-е гг. XVII в. и связана с деятельностью Серапиона, архиеп. Суздальского (1634-1653 гг.)25. Есть основания полагать, что уже почти сразу же после своей хиротонии Серапион проявлял интерес к Иоанну и Феодору Суздальским. Так, в 1637 г. к соборной церкви Рождества Богородицы в Суздале был пристроен предел св. Иоанна и Феодора. Об интересе Серапиона к этим святым также свидетельствует, во-первых, запись 1634/1635 г. на стене Рождественского собора; во-вторых, грамота Серапиона в Покровский монастырь о выборе игуменьи (январь 1636 г.). Грамота заключается следующими словами: «А милость Божия, и Пречистые Богородицы и великих святителей Иванна и Феодора Суздальских чудотворцов молитвы, и нашего смирения благословение, да есть и будет с вами ныне и во веки, аминь»26. К этому же году относится грамота царя Михаила Романова Серапиону (от 22 ноября), в которой отмечалось, что за год до этого суздальский владыка по царскому указу и по «своему челобитью» написал «образы» местных святых, «которые было можно, и те образы построил, а иные образы местные велел писати вновь», а также «летопись у того стенного письма учинил»27. Таким образом, интерес Серапиона к св. Иоанну Суздальскому уже в первые годы управления им кафедрой несомненен. Учитывая явно суздальское происхождение Краткой редакции, которая возникла не позднее середины XVII в., можно полагать, что она, по всей видимости, создавалась по инициативе этого иерарха в 30-40-е гг. XVII столетия. Нельзя исключить того, что создание Краткой редакции было связано со строительством придела св. Иоанна и Феодора Суздальских. Если это действительно так, то время создания Краткой редакции Жития св. Иоанна можно отнести ко времени ок. 1637 г.28

Сделанные выше наблюдения о происхождении и составе Пространной и Краткой редакций Жития св. Иоанна дают возможность реконструировать состав созданной Григорием Первоначальной редакции. По всей видимости, она не содержала сведений об уходе святителя с кафедры в Боголюбов монастырь, о годе преставления св. Иоанна, а также о его погребении в Суздальском Рождественском соборе. По-видимому, в древнейшем тексте Жития были представлены чтения «епископ» и «рус». Трудно сказать точно, содержала ли Первоначальная редакция рассказы о попытке оклеветать св. Иоанна и о приходящем к нему за советом боярине – оба варианта возможны. Таким образом, составителями Пространной и Краткой редакций были сделаны незначительные дополнения к тексту своего источника, которые, по всей видимости, обусловливались стремлением их составителей (или заказчиков) создать максимально подробный рассказ о суздальском святом; попутно в текст Пространной редакции были внесены новации, отражающие время ее создания, – чтения «архиепископ» и «рос».

Трудно сказать что-либо определенное о времени написания Первоначальной редакции Жития св. Иоанна – датирующие признаки в ее тексте отсутствуют. Поэтому создание Первоначальной редакции Жития можно отнести к достаточно широкому хронологическому отрезку – периоду расцвета литературной деятельности Григория, который, согласно В.А. Колобанову, приходится на 50-60-е гг. XVI в.29

Результаты анализа представленного выше материала, побуждают историю создания Жития св. Иоанна представить следующим образом. Судя по всему, Первоначальная редакция Жития создавалась в 50-60-е гг. XVI в. Григорием в суздальском Спасо-Преображенском монастыре. В 90-е гг. этого столетия, очевидно, в связи с получением Суздальской епархией статуса архиепископии на основе Первоначальной редакции, возможно, при суздальской кафедре была написана Пространная, созданная, возможно, с привлечением дополнительных рассказов о св. Иоанне. Судя по всему, список Первоначальной редакции Жития в 30-40-е гг. XVII в. (не ранее 1634/35 г., возможно, ок. 1637 г.) был привлечен для создания по поручению суздальского владыки Серапиона Краткой редакции, в которой на основе дополнительных источников были указаны новые подробности в жизнеописании святителя30.

С незначительными изменениями статья опубликована, см.: Усачев А.С. Из истории суздальской агиографии XVI – XVII вв.: Житие св. Иоанна, еп. Суздальского (По материалам ОР РГБ) // Румянцевские чтения: материалы международной научной конференции (15-16 апреля 2008) «Роль библиотек в развитии и укреплении семейных ценностей и решении демографических проблем». М., 2008. С. 346-357.

1 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1989. С. 284, 286; ОР РГБ. Ф. 310 (Собрание В.М. Ундольского). № 318.

2 Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 254-255; ОР РГБ. Ф. 256 (Собрание Н.П. Румянцева). № 164.

3 Шляпкин И.А. Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря. СПб., 1881. С. 72. Современное ему местонахождение ркп. И.А. Шляпкину известно не было.

4 Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература XIV – XVI веков: спецкурс по древнерусской литературе. Вып. 2. Владимир, 1976. С. 50; ОР РГБ. Ф. 242 (СОбрание Г.М. Прянишникова). № 60; ВСМЗ. № 5636/194. Списки Жития св. Иоанна были описаны В.А. Колобановым, см.: Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература. Вып. 3. М., 1978. С. 55-56.

5 Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература. Вып. 2. С. 50; Он же. Владимиро-суздальская литература. Вып. 3. С. 56.

6 Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература. Вып. 2. С. 50-53.

7 Там же. С. 55-62.

8 ОР РГБ. Ф. 113 (Собрание Иосифо-Волоколамского монастыря). № 628.

9 Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 2. М., 2000. С. 372.

10 ОР РГБ. Ф. 218 (Собрание Отдела рукописей). № 616.

11 Шляпкин И.А. Описание. С. 72; Тихомиров К. Опись Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря в 1660 г. // Временник имп. Московского общества истории и древностей российских. М., 1850. Кн. 5. С. 48.

12 Так, владельческая запись XVIII в. на ркп., содержащей П, указывает на ее бытование в Нижегородском Благовещенском монастыре; владельческая запись XIX в. на ркп., содержащей В, фиксирует ее бытование в Суздальской церкви Рождества Богородицы.

13 На период до конца XVI в. приходится лишь один суздальский архиепископ – Дионисий (вторая половина XIV в.). Кроме того, чтение «епископ» содержалось в источнике Жития св. Иоанна – Житии св. Евфимия Суздальского, см.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 2. С. 359-361. Это побуждает полагать, что ее автор точно копировал текст своего источника, в котором, св. Иоанн, судя по всему, титуловался «епископом».

14 Здесь и далее ссылки на текст Пространной редакции даются по П (исключения специально оговариваются).

15 Цитаты из Кратой редакции за исключением специально оговоренных случаев приводятся по В.

16 Ряд других, более мелких разночтений приведен В.А. Колобановым, см.: Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература. Вып. 2. С. 51-53.

17 Подробнее о вытеснении чтения «рус» чтением «рос» в XVI в. см.: Тихомиров М.Н. О происхождении названия «Россия» // Тихомиров М.Н. Российское государство XV – XVII веков. М., 1973. С. 11-17; Клосс Б.М. Когда Русь стала называться Россией (Первые упоминания названия «Россия» в русской письменности) // История и письменная культура Древней и Новой России: сборник статей, посвященный 60-летию Ю.Д. Рыкова / отв. ред. Ю.В. Анхимюк. М., 2008 (в печати).

18 Даются общие чтения В и О (ссылки на номера листов даются по В).

19 Даются общие чтения П и У(ссылки на номера листов даются по П).

20 Цит. по: Федоров А. Историческое собрание о граде Суздале. О построении и о именовании его, и о бывшем прежде в нем великом княжении, и о прочем к тому потребном ради любопытных собранное из различных показаний вкратце // Временник имп. Московского общества истории и древностей российских. М., 1855. Кн. 22. С. 28.

21 Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература. Вып. 2. С. 47.

22 ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 438. Аналогичным образом известие читается в Симеоновской и Никоновской летописях, см.: ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 48; Т. 10. М., 2000. С. 66.

23 Данная версия характерна для Воскресенской, Типографской летописей, Московского летописного свода конца XV в. и Владимирского летописца, см.: ПСРЛ. Т. 8. М., 2001. С. 119; Т. 24. М., 2000. С. 86; Т. 25. М., 2004. С. 110; Т. 30. М., 1965. С. 84. В Ермолинской летописи, а также сводах 1497 и 1518 гг. содержится указание на то, что Иоанн покинул кафедру без упоминания о его уходе в какой-либо монастырь, см.: ПСРЛ. Т. 23. М., 2004. С. 64; Т. 28. М., 1963. С. 46, 203. Большинство памятников летописания вообще умалчивает об уходе Иоанна с Ростовской кафедры.

24 Согласно предположению И. Спасского, исторический Иоанн Ростовский и являлся прототипом главного героя Жития св. Иоанна. См.: Спасский И. Св. Иоанн, епископ Суздальский // ЖМП. 1947. № 9. С. 47-55.

25 О нем см.: Федоров А. Историческое собрание. С. 34-35; Титов А.А. Суздальская иерархия. Материалы для истории русской церкви. Вып. 4. М., 1892. С. 74-77.

26 АИ. Т. 3. СПб., 1841. С. 346. № 189.

27 Цит. по: Гладкая М.С. Иконостас собора Рождества Богородицы в городе Суздале (К 300-летию создания). Владимир, 1996. С. 59. Прим. 18.

28 В пользу данной датировки, говорят и водяные знаки ркп., содержащей В, обнаруживающие наибольшее сходство с помещенными в справочниках аналогами датируемыми 30-ми гг. XVII в. Учитывая то, что редакция списка, упомянутого в описи 1636 г. неизвестна, данные описи не дают дополнительного материала для датировки Краткой редакции.

29 Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература. Вып. 1. Владимир, 1975. С. 104-106.

30 Судя по всему, параллельно с созданием различных редакций Жития св. Иоанна в Суздальской земле складывался иконописный образ св. Иоанна, оформление которого Л.Ю. Белова относит ко второй половине XVI в. – первой половине XVII в., см.: Белова Л.Ю. О некоторых особенностях изображения св. Иоанна и Федора, суздальских чудотворцев, в стенописи Рождественского собора // Макариевские чтения. Вып. 4. Ч. 2. Можайск, 1996. С. 96-99.

 
 

Конференции.
Круглые столы.
Выставки. Презентации
Международный научный симпозиум «Социально-экономическое развитие бывших регионов Российской империи в ХІХ – начале ХХ в.»

Проведение симпозиума запланировано 3–6 апреля 2014 г. в г. Ялта

 
2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение электронной информации в России»
5 декабря 2013 г. в Москве при поддержке Министерства культуры Российской Федерации состоится
 
Олимпиады по истории

Олимпиада РГГУ для школьников 11-х классов

 



Вестник архивиста

Информационная система <<Архивы Российской академии наук>>

Для размещения материалов на сайте обращайтесь на электронную почту rodnaya.istoriya@gmail.com
© 2017 Родная история. Все права защищены.