За Веру и Отечество | Синодальный период (1700 г. – ноябрь 1917 г.) | История Церкви

 

О проекте О проектеКонференции КонференцииКонтакты КонтактыДружественные сайты Дружественные сайтыКарта сайта
Главная История Церкви Синодальный период (1700 г. – ноябрь 1917 г.) За Веру и Отечество  
За Веру и Отечество
Борис Миронов, профессор С.-Петербургского государственного университета,
главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН
Михаил Бабкин.
Священство и Царство
(Россия, начало ХХ в. — 1918 г.):
Исследования и материалы

Церковно-государственные отношения в 1905–1917 гг., позиция Святейшего синода в период первой российской и Февральской революций и восстановление патриаршества – с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства».

К числу наиболее важных и актуальных вопросов истории Русской православной церкви (РПЦ) следует отнести взаимоотношения церкви и власти, Священства и Царства, в начале ХХ в., особенно в период революции 1917 г. Состояние иерархии РПЦ во время революционных событий февраля-марта в историографии характеризуется как растерянность перед внезапно случившимися событиями, как беспомощность и политическое бессилие, нежелание повлиять на ход разворачивающихся в стране событий. Признание власти Временного правительства оценивается как привычка подчиняться «властям предержащим», подчеркивается конформизм и малодушие высших иерархов, их консерватизм и сервилизм.

Профессор РГГУ Михаил Бабкин предпринял смелую попытку пересмотреть сложившиеся в историографии взгляды на взаимодействие светских и духовных властей в начале ХХ в. и на роль духовенства в революционных событиях 1917 г. В результате тщательного исследования, основанного на широком круге источников, в том числе архивных, он пришел к важным выводам. Укажу на важнейшие.

Самое парадоксальное открытие – де-факто пролиберальная позиция Русской православной церкви. В целом руководство РПЦ с начала ХХ в. постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желая получить возможность самоуправления. Основным
мотивом было стремление разрешить многовековую проблему «священства-царства» в свою пользу.

Не сумев добиться автономии, иерархи стали связывать свое освобождение с падением монархии. Вследствие этого с первых дней Февральской революции духовенство решило воспользоваться сложившейся в стране политической ситуацией для осуществления своих стремлений к автономии. 7–9 марта 1917 г. в церковно-монархическом лозунге «За Веру, Царя и Отечество» церковь исключила девиз «за Царя», тем самым отказавшись от исторически сложившейся государственно-монархической идеологии. Отказ церкви от девиза «за Царя» способствовал уходу с российской политической сцены монархического движения. Приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей присяги на верноподданство императору, члены Синода, по сути, подвигли российских граждан на клятвопреступление.

В качестве основных факторов, приведших к перемене государственного строя, православные иерархи выдвигали «неисповедимый промысел Божий», проявление «Божественной воли» или же свершившийся «суд Божий», последовавший по причине порабощения церкви императорской властью и препятствий, чинимых царем восстановлению патриаршества. В результате таких проповедей в сознание паствы внедрялась мысль, что положительное отношение к совершившемуся государственному перевороту и его результатам есть не только патриотический, но и религиозный долг граждан страны.

Приходское духовенство проявляло еще больший радикализм, чем иерархи: оно требовало демократизации епархиальной и приходской жизни. Широко звучали голоса о желательном установлении выборности епископата, о необходимости участия рядовых священнослужителей в управлении епархиями, о справедливом распределении между членами причта доходов, об уравнивании в правах белого и черного духовенства и проч.

Выводы автора основательно аргументированы. Возражения вызывает лишь оценка уровня радикализма духовенства и степени его влияния на революционные события через православную паству. Вряд ли, на мой взгляд, правомерно говорить о показном характере монархических взглядов клириков до Февральской революции, опираясь только на то, что духовенство в одночасье отвернулось от монархии. Настроение и конъюнктура – это одно, а убеждения – другое. Этот тезис требует более серьезных доказательств. Автор увлекается, когда говорит, что духовенству принадлежала «одна из основных ролей» в свержении самодержавия, в закреплении завоеваний буржуазно-демократической революции, в признании верующими республиканского правления. Важная роль духовенства, несомненно, автором доказана. Но аргументация в пользу основной, т. е. главной, центральной, роли духовенства в революционных событиях пока мне не представляется достаточной.

Решив одни вопросы, Бабкин вольно или невольно поставил другие. Каковы предпосылки, причины, корни конфликта между Священством и Царством? Кто и в какой степени виноват в эскалации конфликта? Почему его не удалось минимизировать? Насколько сильным было влияние духовенства на паству в разных социальных группах? Какими средствами и насколько эффективно оно воздействовало на массовое сознание? Сознавали ли иерархи, прежде всего входившие в состав Синода, что своими действиями они легитимировали свержение монархии и установление власти Временного правительства, способствовали не умиротворению, а эскалации революционного процесса? Каковы были истинные политические убеждения (в отличие от сиюминутной конъюнктурной пролиберальной политической позиции) иерархов? Насколько их поведение в 1917 г. стало следствием их политических взглядов и насколько – проявлением конформизма и прагматизма? Поиск ответов на эти трудные вопросы, несомненно, будет стимулировать изучение истории РПЦ.

Выводы монографии вызвали жаркие споры среди историков, что свидетельствует о плодотворности проделанной работы, о ее научной новизне и значимости – новаторское исследование всегда порождает дискуссии.

Бабкин М. Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. – 1918 г.): Исследования и материалы. М.: Индрик, 2011. 920 с. Тираж 800 экз.

Опубликовано: Эксперт. 2012. №18 (801). С. 66.

 
 

Конференции.
Круглые столы.
Выставки. Презентации
Международный научный симпозиум «Социально-экономическое развитие бывших регионов Российской империи в ХІХ – начале ХХ в.»

Проведение симпозиума запланировано 3–6 апреля 2014 г. в г. Ялта

 
2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение электронной информации в России»
5 декабря 2013 г. в Москве при поддержке Министерства культуры Российской Федерации состоится
 
Олимпиады по истории

Олимпиада РГГУ для школьников 11-х классов

 



Вестник архивиста

Информационная система <<Архивы Российской академии наук>>

Для размещения материалов на сайте обращайтесь на электронную почту rodnaya.istoriya@gmail.com
© 2017 Родная история. Все права защищены.