Университетский потенциал исторического знания и исторического образования в контексте современной российской модернизации. Часть10 | История современной российской исторической мысли: конференции в РГГУ | Конференции, выставки, круглые столы

 

О проекте О проектеКонференции КонференцииКонтакты КонтактыДружественные сайты Дружественные сайтыКарта сайта
Главная Конференции История современной российской исторической мысли: конференции в РГГУ Университетский потенциал исторического знания и исторического образования в контексте современной российской модернизации. Часть10  
Университетский потенциал исторического знания и исторического образования в контексте современной российской модернизации. Часть10

Сазонова Т.К.

Образы «красного» города и «красной» губернии: иваново-вознесенский феномен революционных лет

Гражданская война остается одним из наиболее востребованных историками предметов. Важным источником для ее изучения являются произведения художественной литературы, созданные непосредственными участниками событий и запечатлевшие эмоциональный фон эпохи. Именно в них нашел свое наиболее яркое отражение такой феномен первых послереволюционных лет, как «красный» город и «красная» губерния.

«Красной» впервые была названа конструировавшаяся в 1917–1918 гг. Иваново-Вознесенская губерния. Понятием этим обозначались губернии, сплоченные вокруг крупных промышленных центров и имевшие значительное пролетарское население. После падения царского режима Иваново-Вознесенск насчитывал около 70000 рабочих и пользовался репутацией «родины первого Совета» и «третьей пролетарской столицы» Советской России.

«Красные» город и губерния – понятия революционной эпохи. Ими часто оперировали представители местных советских и партийных органов. В комментарии редакционной коллегии к «Сборнику статей и материалов по истории образования Иваново-Вознесенской губернии» отмечается, что он содержит документы, «вскрывающие социально-экономические основы создания… «Красной губернии»»   (1). Во включенных в сборник документах, а также в местной печати, в художественных и мемуарных текстах интересующие нас термины употребляются неоднократно. В 1921 г. В.И. Ленин назвал Иваново-Вознесенскую губернию «нашей наиболее промышленной, пролетарской, красной»   (2). Использование красного в качестве цветового атрибута революции имеет длинную историю, в которой важное место принадлежит Великой французской революции. Аксиологически окрашенная бинарная оппозиция красного и белого оказалась максимально востребована во время Гражданской войны в России.

В марте 1918 г., за несколько месяцев до формального учреждения Иваново-Вознесенской губернии, под характерным названием «Рабочий край» было возобновлено издание местной большевистской газеты, которая сразу же стала позиционировать себя как орган губернского масштаба. На страницах «Рабочего края», рупора революционной борьбы текстильного района, публиковались стихотворения, принадлежавшие перу местных сочинителей. В них утверждался образ пролетарского города, в котором белые колокольни оттеснены на второй план фабричными трубами и красными флагами. Иваново-Вознесенск – «город фабрик», «город трудовой»   (3).

С 1905 г. его жители стремились к свободе, к светлому будущему. Однако первые две революции не принесли им желаемого: «Все было так, как раньше это было, // Все было так, а где же торжества? // Нужда, нужда людей поработила, // Все были лишь слова, одни слова…»   (4). Недовольство своим положением, а также осознание того, что Иваново-Вознесенск является одним из ключевых оплотов революционной власти, определили поддержку рабочими текстильного района установления пролетарской диктатуры: народ «восстал… и в дерзновенном гуле // Сомкнул свой трудовой и распыленный стан»   (5).

По случаю празднования первой годовщины Октябрьской революции в «Рабочем крае» появляются стихотворения, повествующие о том, как в Иваново-Вознесенске была встречена весть о восстании в столицах. М. Артамонов писал:

Рождался новый день… вставал при алом свете

Весь город фабрик, город трудовой,

И дни борьбы восторженные эти

Встречали с трепетом и радостью иной.

В стихотворении «Красный город» рисовалась картина всеобщего ликования:

…В людном гуле, в вихре этом

Красный город не узнать.

Не дымятся трубы, зданья,

Весь народ по площадям

Праздник празднует восстанья,

Дарованья воли нам.

Даровал нам эту волю

Старший наш рабочий брат

Петербургский и московский

Боевой пролетарьят   (6).

В рассказе «Незабываемые дни» (1922 г.) Д.А. Фурманов вспоминал, что во время октябрьских событий в столицах «все крупные рабочие центры» промышленного района беспрерывно «тревожили» Иваново-Вознесенск, стремясь узнать самые свежие новости. Рабочие «восторженно встретили весть о перевороте: они собирались огромными массами по фабрикам, слушали советских депутатов, жадно ловили новости, присылали за ними своих посланцев, то и дело с песнями, с флагами кружили около Совета». Особое рвение проявили железнодорожные рабочие, посылавшие «свои делегации с клятвами дружно работать, с заявлением о готовности умереть за Советскую власть»   (7).

Именно в творчестве уроженца «ситцевого царства» Фурманова тема «красной» Иваново-Вознесенской губернии представлена наиболее рельефно. Происходивший из села Середа Нерехтского уезда Костромской губернии, которое в результате преобразований первых послереволюционных лет превратилось в город Иваново-Вознесенской губернии, писатель стал свидетелем административно-территориальных метаморфоз на уровне своей «малой родины».

В 1917 г. Фурманов примкнул к анархистам, но уже летом 1918 г. поддерживал большевиков. Решающее влияние на его политические воззрения оказало общение с М.В. Фрунзе. Фурманов являлся товарищем председателя Совета рабочих депутатов, а затем секретарем губкома, членом губисполкома Иваново-Вознесенской губернии. Он редактировал местную газету и посвященный созданию губернии сборник. «Красный» Иваново-Вознесенск стал «политическим крещением» Фурманова. «Оставляю дорогое Иваново, - писал он впоследствии. - Сколько тут было положено труда, сколько тут было пережито радостей и страданий! Здесь впервые получил я политическое крещение, здесь понял правду жизни, осветил ею свою юную душу и загорелся... Вот уже скоро два года, как горю, горю, не угасая»   (8).

В рассказе «Фрунзе», написанном в год смерти видного советского деятеля (1925 г.), характеризуется лихорадочная работа конца 1917 – начала 1918 г. по созданию продовольственной губернии, имевшая решающее значение для получения пролетарским центром губернского статуса. «Помню я – Иваново-Вознесенск, 1917 год, жуткий голод, неисходную безработицу, армию раздетых, голодных ткачей, - свидетельствовал Фурманов. - А наряду с тем – кипучая работа в фабзавкомах, закреп Советской власти, строительство новой, красноткацкой Иваново-Вознесенской губернии: из кусочков Владимирской, Ярославской и Костромской надо было сшить свою, текстильную»   (9).

Под руководством Фрунзе рабочие Иваново-Вознесенской губернии внесли большой вклад как в строительство Красной Армии, так и в политическую работу в соседних губерниях. После подавления в июле 1918 г. белогвардейского мятежа в Ярославле Иваново-Вознесенск стал центром обширного Ярославского военного округа, а Фрунзе – окружным комиссаром. На ответственные посты в комиссариат губком направлял лучших работников: таким образом, влияние «красной» губернии распространилось далеко за ее пределами. Фурманов упоминал в дневнике о двух неделях «политического скитания по Ярославской губернии», в ходе которого производились «агитация, пропаганда, организация, налаживание всевозможных контактов, смещение и назначение различных политических ответственных работников и т. д.»   (10)

Под началом Фрунзе рабочие «красной» губернии проявили себя и на фронтах Гражданской войны. Фурманов особо отмечал участие иваново-вознесенских ткачей в сражении на реке Белой в мае-июне 1919 г., в результате которого было отбито наступление на Уфу войск А.В. Колчака. Подчеркивалась связь фронта и тыла. Фрунзе неоднократно направлял в голодающую Иваново-Вознесенскую губернию хлебные составы: «Сколько положил он тут забот, сколько выдержал осад из Наркомпрода, сколько крови попортил… на всей этой сложнейшей возне с заготовками и самостоятельной переправкой к Иваново-Вознесенску: в те дни задача эта была исключительно трудна».   (11)

Итак, промышленно-пролетарские, «красные» Иваново-Вознесенск и сложившаяся вокруг него губерния стали важным оплотом советской власти в общероссийском масштабе. Их образы нашли отражение в прозе, поэзии, мемуарных свидетельствах непосредственных, в том числе рядовых, участников событий, позволяя судить об особенностях восприятия ими своей «малой родины» на переломе двух эпох.

Примечания

(1) Сборник статей и материалов по истории образования Иваново-Вознесенской губернии // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 38.

(2) Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1970. Т. 43. С. 152.

(3) «Молчали фабрики, и дальний шум фабричный…» // Рабочий край. 1918 г. № 199.

(4) Там же.

(5) Там же.

(6) Там же.

(7) Фурманов Д.А. Незабываемые дни. Л., 1983. С. 58.

(8) Фурманов Д.А. Рассказы, повести, заметки о литературе. М., 1984.

(9) Фурманов Д.А. Незабываемые дни. С. 135.

(10) Фурманов Д.А. Рассказы, повести, заметки о литературе.

(11) Фурманов Д.А. Незабываемые дни. С. 140.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Вяземский Е.Е.

О методической стратегии изучения в общеобразовательной школе на профильном (повышенном) уровне комплексной темы «Перестройка и крах СССР»

На Всероссийской конференции «Университетский потенциал исторического знания и исторического образования в контексте современной модернизации» (РГГУ, февраль 2011 г.) отмечалась научная актуальность, теоретическая и практическая значимость изучения на разных уровнях системы образования сложных, неоднозначных вопросов новейшей отечественной истории. Одной из таких актуальных тем является стратегия изучения в общеобразовательной школе курса «Новейшая история России (1985–1993 гг.)» и в частности комплексной темы «Перестройка и крах СССР. 1985–1993 гг.».

Предлагаем свое видение одной из возможных стратегий изучения этой темы на профильном (повышенном) уровне с использованием книги для учителей истории А.Б. Безбородова, Н.В. Елисеевой, В.А. Шестакова «Перестройка и крах СССР. 1985–1993 гг.»   (1) Книга подготовлена в русле проекта «Уроки девяностых», реализуемым общественным советом «Уроки 90-х» при поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» и издана в издательстве «Норма». Авторами книги стали ведущие ученые Историко-архивного института РГГУ – А.Б. Безбородов, Н.В. Елисеева, а также известный специалист по истории России в ХХ в. В.А. Шестаков (Институт российской истории РАН).

Ценность этой книга для учителя в том, что она позволяет переосмыслить причины глобальной катастрофы, которая пережила советская держава, уточнить особенности процесса становления на постсоветском пространстве нового суверенного государства – Российской Федерации, ставшей правопреемником Советского Союза.

Книга включает пять тематических разделов, которые в своей совокупности помогают педагогам понять исторические особенности ослабления, последующего распада СССР и становления нового Российского государства.

Конструкция книги, концепция её построения позволяет педагогам осмыслить ключевые проблемы истории, историческую логику эволюции Советского Союза в 1980–1990-е гг., факторы, которые привели к краху советской державы. Не менее значимым является последний – пятый раздел книги, в котором освещаются экономические реформы, которые проводились в суверенной России в начале 1990-х на фоне двоевластия; рассматриваются вопросы политического кризиса 1993 г. и создания новой Конституции России. Рассмотрение этих ключевых проблем современного периода новейшей отечественной истории чрезвычайно значимо и для педагогов, и для учащихся, потому что в общественном сознании существует большое количестве ненаучных мифологических представлений, которые мешают изучению, восприятию этих ключевых проблем современной истории СССР-России.

1. Методическая стратегия изучения в общеобразовательной школе на профильном (повышенном) уровне курса новейшей истории России 1985–1993 гг.

Рассмотрим общие подходы к проектированию методической стратегии изучения курса новейшей истории России 1985–1993 гг.

При проектировании общей стратегии изучения курса новейшей истории России конца ХХ в. и конкретных форм учебных занятий, в том числе на профильном (повышенном) уроне, педагогам первоначально необходимо определить цели и задачи курса, уточнить сквозные содержательные линии, сформулировать аксиологические (ценностные) акценты, определить предметные, метапредметные и личностные образовательные результаты, которые должны быть достигнуты при изучении курса. При этом условии будет методически обоснованным проектирование структуры и содержания курса в целом и конкретных форм учебных занятий.

Методические компоненты общей стратегии изучения курса обычно формулируются в двух ключевых документах: а) авторской программе учебного курса; б) тематическом планировании.

В педагогической практике существует несколько видов тематического планирования и календарных планов, каждый из которых соответствует определенным запросам, условиям, педагогическому стилю учителя.

Теоретические и практические рекомендации учителям истории по разработке тематического планирования и поурочного календарного плана приведены нами в «Настольной книге учителя истории»   (2). Основным структурно-содержательным компонентом планирования является тематический блок. Под тематическим блоком мы понимаем систему учебных занятий, объединенных общей темой и целевой установкой, внутри которого происходит не механическое прибавление одного занятия к другому, а логически обоснованное наращивание знаний и умений учащихся.

При составлении простого тематического планирования рекомендуем следующую структуру:

1. Разделы и темы (тематические блоки).

2. Объем учебного времени.

3. Формы познавательной деятельности (формы учебного занятия).

4. Ключевые вопросы.

5. Источники. Основная и дополнительная литература.

2. Тематическое планирование курса новейшей истории России конца ХХ века (1985–1993 гг.) для изучения на профильном (углубленном) уровне с использованием книги А.Б. Безбородова, Н.В. Елисеевой, В.А. Шестакова «Перестройка и крах СССР. 1985–1993 гг.».

Предлагаемое примерное тематическое планирование учебного курса новейшей истории России конца ХХ в. на основе книги А. Безбородова, Н. Елисеевой, В. Шестакова состоит из 5 частей:

– Введение.

– Раздел 1. Советский Союз в 1960–1980-е гг. Стагнация советской системы.

– Раздел 2. Крах коммунистического режима в СССР (1985–1991 гг.).

– Раздел 3. Становление нового Российского государства (1991–1993 гг.)

– Итоговое обобщение.

В планировании определяется количество часов, отводимых на каждый раздел, раскрывается основное содержание занятий, дается перечень ключевых вопросов для изучения и указываются формы познавательной деятельности, которые наиболее эффективны при изучении учебного материала.

Введение.

Объем учебного времени – 2–3 ч.

Основное содержание раздела / темы:

Цель и задачи курса новейшей истории СССР-России в конце ХХ в.

Формирование гражданской идентичности школьников.

– Философия и методология истории   (3).

Историческое время, историческое пространство, историческое движение. Познавательные и прикладные функции истории. Гносеологический и мировоззренческий потенциал истории. Познаваемость и достоверность истории. Исторический факт и его природа. Исторический источник и его верификация. Принципы исторического познания. История как науки и историческое образование.

Сквозные проблемно-предметные линии и ключевые вопросы курса:

– Россия в прошлом настоящем и будущем.

– От изоляционизма к модернизации. Вызовы модернизации.

– Основные подходы к определению путей развития России – «Восток и Запад». «Догоняющая цивилизация»? «Русский путь?».

– Основные научные направления и подходы к оценке завершающего этапа истории СССР в конце ХХ века.

– Обзор источников по истории СССР–России в конце ХХ века.

– Объективность истории и субъективность восприятия истории.

Формы познавательной деятельности:

– Обсуждение лекции учителя в форме управляемой дискуссии.

– Работа с текстом книги А. Безбородова, Н. Елисеевой, В. Шестакова (введение, структура, основные идеи, выводы).

– Анализ корпуса источников (основные и дополнительные источники из хрестоматий, справочников, периодики).

Ключевые вопросы:

1. Каковы особенности исторического пути СССР – России в ХХ веке?

2. Чем обусловлены особенности исторического пути России?

3. Каковы основные научные направления и подходы в изучении новейшей истории СССР-России конца ХХ века?

Раздел 1. Советский Союз в 1960–1980-е гг. Стагнация советской системы.

Объем учебного времени – 8–10 ч.

Основное содержание раздела / темы:

Тема 1. Тенденции развития советской системы в 1960–1980-е годы.

– Причины и обстоятельства отставки Н.С. Хрущева в октябре 1964 г.

– Преемники Н.С. Хрущева на партийном и государственном постах: Л.И. Брежнев и Н.А. Косыгин (образные характеристики – политические портреты).

– Курс нового политического руководства страны на «дальнейшее развитие социалистической демократии» и способы его реализации.

– Надежды значительной части общества на обновление в середине 1960-х гг. и нарастание консервативных тенденций в идеологии, внутриполитической жизни страны и в партии.

– Трансформация правящей элиты и советской номенклатуры, «двойные стандарты» жизни.

– Усиление противоречий и отставания советской системы от требований современной эпохи.

– Застой или стагнация: дискуссии о сущности периода правления Л.И. Брежнева в постсоветской и современной российской историографии.

Тема 2. «Дети ХХ съезда»: советское общество в 1960–1970-е гг.

– Диссидентское и правозащитное движения в СССР («Комитет прав человека в СССР»): предпосылки формирования, общественные идеалы, виды деятельности, яркие личности участников (А. Сахаров, А. Солженицын, И. Шафаревич, А. Галич, А. Твердохлебов), их книги и выступления.

– СССР и Запад: жизнь за «железным занавесом»* (исследовательский проект).

Тема 3. «Развитой социализм».

– Предпосылки экономических реформ и их альтернативные проекты в середине 1960-х гг.

– Сравнительный анализ экономических преобразований в годы правления Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева и их результатов.

– Предпосылки и изменения в политической системе СССР.

– Конституция 1977 г.: анализ документа в аспекте сопоставления реалий и прожектов «развитого социалистического общества».

Тема 4. «Маятник внешнеполитического курса Брежнева».

– Новые направления в международной политике КПСС во второй половине 1960-х – 1970-е гг.

– Сложности в отношениях СССР со странами социализма.

– Проблемы в советско-китайских отношениях в годы умеренной «десталинизации» СССР и «культурной революции» в Китае.

– Пражская весна и процесс становления элементов гражданского общества в СССР* (исследовательский проект).

– «Доктрина Брежнева» и факторы поворота к политике разрядки международных отношений между «восточным блоком» и Западом.

– Влияние политики «разрядки» на двухсторонние отношения и сотрудничество СССР со странами Запада в экономике и культуре.

– Причины обострения напряженности в международных отношениях в конце 1970-х гг.

– Участие советских войск в гражданской войне в Афганистане: его внутриполитические и внешнеполитические последствия.

– Признаки кризиса «мировой системы социализма».

Формы познавательной деятельности:

– Лекции учителя по ключевым проблемам темы. Систематизация лекционного материала.

- Обсуждение ключевых проблем в форме управляемой дискуссии.

– Работа с текстом книги А. Безбородова, Н. Елисеевой, В. Шестакова (раздел В.А. Шестакова).

– Анализ основных и дополнительных источников из хрестоматий, фрагментов периодики, данных статистики.

– Выявление и обсуждение ключевых проблем, стоявших перед руководством страны.

– Составление списка первоочередных и перспективных реформ, в которых нуждалась страна.

– Деловые игры («Дискуссия между сторонниками советской системы и диссидентами по поводу приоритетов развития страны», «Теледебаты» и др.).

– Проекты-презентации «Осмысление советской истории в литературе и публицистике, в кинематографе, в исторической науке в годы «застоя».

– Сообщения, рефераты: 1) «Политический портрет Л.И. Брежнева»; 2) «Л.И. Брежнев – лидер эпохи «застоя» или политической стабильности?»; 3) «А.Н. Косыгин: попытка экономических преобразований».

Ключевые вопросы и задания:

1. В чем причины отставки Н.С. Хрущева?

2. Какие надежды связывались с назначением Л.И. Брежнева высшим политическим руководителем страны?

3. Охарактеризуйте повседневную жизнь советского человека.

4. Дайте характеристику советскому обществу в «годы застоя». Подготовке реферат на тему «Жизнь моей семьи в эпоху Л.И. Брежнева».

5. Раскройте содержание понятия «годы застоя». Какое научно-историческое понятие можно противопоставить понятию «годы застоя»?

6. Назовите основные черты советской экономической системы, дайте им характеристику.

7. Какие проблемы социально-политического и экономического характера обострились в СССР в конце 1970 – начале 1980-х годов? Какие причины вызвали это обострение? Ответ обоснуйте.

8. Каковы были общественные предпосылки масштабных перемен в жизни Советского Союза? Что подтолкнуло страну на поиск нового пути?

Раздел 2. Крах коммунистического режима в СССР (1985-1991 гг.).

Объем учебного времени – 5–10 ч . (объем учебного времени зависит от целей изучения курса и ресурсов учебного плана).

Основное содержание раздела / темы:

Тема 5. Истоки «перестройки».

– Открытый характер кризиса советской экономики в условиях «микроэлектронной революции».

Сравнительный анализ темпов и результатов экономического развития СССР и США в середине 1980-х гг.

– Причины непрерывного падения темпов развития советской экономики и их влияние на положение внутри страны и ее международный статус.

– Дискуссии в обществе о природе кризисных явлений и способах реформирования советской системы.

– Мероприятия власти для улучшения экономической и социальной ситуации в стране в 1983–1984 гг.

– М.С. Горбачев – политический портрет нового лидера старой системы.

Политика «перестройки» как модель реформирования советской социалистической системы.

– Дискуссии о вариативных моделях реформирования социализма в руководстве и научных кругах СССР* (Исследовательский проект).

Тема 6. Реформы М.С. Горбачева.

– Первый этап преобразований (1985–1988 гг.): основные задачи, направления реформаторской деятельности в экономике, отношение партийного и государственного аппарата к «ускорению» и «совершенствованию», показатели социально-экономического развития СССР во второй половине 1980-х гг.

– Программа перехода к «социалистическому рынку» (1987–1991 гг.) и основные компоненты новой экономической стратегии, процесс их реализации.

– Итоги экономического реформирования на втором этапе «перестройки».

– Дискуссии о моделях экономической реформы 1989–1990 гг. (сравнительный анализ альтернативных программ и моделирование сценариев их реализации)* (Исследовательский проект).

Тема 7. Демонтаж политической системы.

«Новое мышление» как курс на политическое реформирование советской системы: противоречия целей, ценностных ориентиров и способов ее реализации.

– Этапы политической реформы, основные направления и итоги «революции сверху» (1985–1988 гг.) и «революции снизу» (1989–1991 гг.).

– ХIХ партконференция, первые съезды Советов народных депутатов, создание оппозиционных партий как признаки демократизации государственной и общественной жизни СССР. Новые политические лидеры (Ю.Н. Афанасьев, Б.Н. Ельцин, А.Н. Сахаров и др.).

– Морально-психологическое влияние политики «гласности» на общественное сознание и духовную жизнь СССР в конце 1980-х гг.

– Факторы политизации и ценностного раскола советского общества в годы «перестройки».

– Формирование открытой политической оппозиции советскому режиму.

– Образование народных фронтов в союзных и автономных республиках* (Исследовательский проект на региональных источниках) .

– Критическое переосмысление советской истории в литературе и публицистике, в кинематографе, в исторической науке* (Исследовательский проект).

Тема 8. Внешняя политика СССР в период «перестройки».

– «Бархатные революции» в восточноевропейских странах и новые приоритеты советской внешней политики.

– Идея «Общеевропейского дома» и отношение к инициативам М.С. Горбачева на Западе.

– Нормализация отношений СССР с Китаем.

– Международное положение СССР в результате внешнеполитического курса М.С. Горбачева.

– М.С. Горбачев – новый образ советского лидера на Западе* (Исследовательский проект на материалах периодики, Интернет-ресурсах).

Тема 9. Распад СССР.

– Причины и характер забастовочного движения в СССР в конце 1980-х гг.

– Национал-патриотическое движение и вопрос о российской государственности.

– Б.Н. Ельцин и М.С. Горбачев: причины и формы политического противостояния.

– «Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации» (1990 г.): анализ документа.

– «Парад суверенитетов» как результат провалов в национальной политике руководства СССР.

– Проекты новых союзных отношений в условиях обострения межнациональных конфликтов.

– Роль событий августа 1991 г. и ГКЧП в ускоренном распаде СССР.

– Создание Содружества Независимых Государств. Крах «перестройки».

Формы познавательной деятельности:

– Лекции учителя по ключевым проблемам темы. Систематизация лекционного материала, составление развернутых планов по ключевым вопросам содержания лекций.

– Обсуждение ключевых проблем, поставленных в лекциях, в форме управляемой дискуссии.

– Работа с текстом книги А. Безбородова, Н. Елисеевой, В. Шестакова (раздел Н. Елисеевой).

– Анализ основных и дополнительных источников из хрестоматий, фрагментов периодики, данных статистики.

– Анализ фрагментов книги М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира».

– Выявление и обсуждение ключевых проблем, стоявших перед руководством страны.

– Составление списка первоочередных и перспективных реформ, в которых нуждалась страна.

– Деловые игры («Дискуссия между сторонниками советской системы и диссидентами по поводу приоритетов развития страны», «Теледебаты», «Репортаж со Съезда Народных депутатов СССР» и др.).

– Проекты-презентации «Осмысление советской истории в литературе и публицистике, в кинематографе, в исторической науке в годы «застоя».

– Сообщения, рефераты: 1) «Политический портрет Л.И. Брежнева»; 2) «Л.И. Брежнев – лидер эпохи «застоя» или политической стабильности?»; 3) «А.Н. Косыгин: попытка экономических преобразований».

Дискуссионные вопросы к содержанию раздела 2:

· о политическом курсе и личности М.С. Горбачева как государственного деятеля;

· об исторических уроках «перестройки» для отечественной и мировой истории; ее объективной оценки современниками;

· о неизбежности распада Советского Союза и альтернативных сценариях союзных отношений в начале 1990-х гг.;

· об окончании Холодной войны в связи с распадом СССР или её продолжении в современном мире.

Ключевые вопросы:

1. Каковы были мотивы у политических лидеров при выборе пути обновления, модернизации страны?

2. Раскройте содержание понятия «новое мышление».

3. Назовите основные этапы экономической реформы в СССР.

4. Определите понятие «концепция ускорения социально-экономического развития страны».

5. Определите сущность проектов новых экономических программ (программы С.С. Шаталина, Л.И. Абалкина, Г.А. Явлинского, А.Г. Аганбегяна).

6. Как вы понимаете сущность концепции «нового политического мышления»?

7. В чем сущность политики гласности?

8. Назовите новые приоритеты внешней политики СССР.

9. Как новый политический курс советского руководства повлиял на систему международных отношений?

10. Как «новое политическое» мышление отразилось на внешней политике СССР?

11. Как менялось отношение населения СССР к реформам М.С. Горбачева? В чем причины этих перемен?

12. Как можно оценить национальную и федеративную политику СССР?

13. Чем объяснялась эскалация национализма и сепаратизма в союзных и автономных республиках в конце 1980-х гг.?

14. Какие причины стали основой для роста в СССР национальных движений и межнациональных конфликтов?

15. Почему руководство СССР не смогло найти эффективного ответа на вызовы сепаратизма?

16. Почему и как Советский Союз от положения сверхдержавы, одного из мировых лидеров, дошел до распада государства?

17. Чем объяснялась и в чем проявилась слабость Советского Союза?

18. Почему национальные и социальные проблемы в СССР не были своевременно решены и привели к кризису?

19. Был ли у руководства страны шанс сохранить СССР? Свою точку зрения обоснуйте. Приведите конкретные аргументы.

Раздел 3. Становление нового Российского государства (1991–1993 гг.)

Объем учебного времени – 8 ч.

Основное содержание раздела / темы:

Тема 10. Россия в 1991 г.: выбор пути развития.

– Социально-экономическое и общественно-политическое положение страны в начале 1990-х гг.

– Ослабление и распад государственной власти СССР.

– Системный кризис 1991 г.: причины, характер, последствия.

– Причины системного кризиса:

- крайне низкая продуктивность советского колхозного сельского хозяйства, необходимость закупать продовольствие за рубежом;

- низкое качество выпускаемой продукции, неконкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке;

- сырьевой характер экспорта, зависимость страны от мировых цен на нефть и газ, падение цен на которые привело к валютному кризису;

- непоследовательность реформ «перестроечных» лет, в ходе которых с государственных предприятий были фактически сняты ограничения на рост заработной платы без увеличения выпуска продукции;

- неспособность государства собирать налоги в условиях всеобщего бартера;

- стремление союзных и российских властей привлечь население на свою сторону путем увеличения различных социальных выплат;

- стремление российского руководства перевести под республиканскую юрисдикцию предприятия союзного подчинения, для чего перешедшим существенно снижали налоговое бремя.

– Результаты системного кризиса: огромный дефицит бюджета, расстройство финансов, нарастание хаоса в экономике, рост социального напряжения в обществе, возможность экономической катастрофы.

– Необходимость укрепление российской государственности, определения задач внутренней и внешней политики, путей преодоления кризиса.

Тема 11. Политический курс Б.Н. Ельцина. Начало реформ.

– Политический портрет Б.Н. Ельцина и его команды.

– Первый этап либеральных реформ в России (1991–1993 гг.).

– Предпосылки радикальной экономической реформы и ее основные направления. Идеологи либерального экономического курса: Е.Т. Гайдар, А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс.

– Первый этап становления рыночной модели экономического развития страны.

– Гайдаровские экономические преобразования 1992 г. (введение свободного рынка, либерализация цен и торговли, приватизация государственной собственности, либерализация внешнего рынка, конвертация рубля).

– Социально-экономические последствия первого этапа либеральных реформ в России. Дискуссии об экономической политике в России в 1992–1993 гг.

Тема 12. Становление новой политической системы.

– Причины конституционного кризиса в России в 1992–1993 гг.

– Противоречивый характер конституционного устройства России, противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти в вопросах выбора стратегии реформирования политической и экономической сфер.

– Двоевластие: борьба за власть между президентом РФ и Верховным Советом (конец 1992–1993 гг.).

– Указы Б.Н. Ельцина «Об особом порядке управления страной до окончания кризиса власти»; «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».

– Референдум о доверии президенту РФ и Верховному Совету РФ.

– Постановление Верховного Совета РФ «О прекращении полномочий президента РФ Ельцина Б.Н.».

– Политический кризис осени 1993 г. События «черного октября» 1993 года.

– Причины победы Б.Н. Ельцина.

Тема 13. Новая Конституция России.

– Выборы в Государственную Думу РФ в 1993 г.

– Особенности и значение выборов в Государственную Думу 12 декабря 1993 г.: анализ статистики.

– Конституция России (1993 г.): анализ документа в контексте проблем переходного периода и политического кризиса.

– Значение принятия новой Конституции России. Достижение политической стабилизации в стране.

– Первый парламент России (1993–1995 гг.): обобщающая характеристика состава и деятельности.

– Изменение политического ландшафта страны. Создание условий для формирования многопартийности в России

Формы познавательной деятельности:

– Подготовка и защита рефератов.

– Обсуждение докладов и сообщений учащихся.

– Работа с текстом книги (раздел А.Б. Безбородова).

– Анализ документов высших органов государственной власти и управления (материалы съездов народных депутатов РФ, указы Б.Н. Ельцина), статистических данных.

– Составление графиков и диаграмм по итогам выборов в России.

– Этическая дискуссия на тему «Нравственные уроки политических событий 1993 года».

– Деловые игры («Съезд народных депутатов», «Пресс-конференция» и др.).

– Мастер-класс «Выборы президента России».

– Учебный проект «Исследование региональных различий в социальной структуре российского общества».

– Учебный проект «Мини-социологическое исследование духовно-нравственных ценностей россиян в 1990-е годы на основе интервьюирования родственников, членов семей школьников».

– Политические дебаты по проблеме: «Переход к рыночной экономике: выбор эффективной модели».

- Семинар по теме «Социальные издержки рыночных реформ в России»

– Семинар по теме «Приоритеты социально-экономического курса России».

– Обобщающая дискуссия по теме «Исторический опыт России в осуществлении структурных реформ»

Ключевые вопросы:

1. Считаете ли вы, что переход к рыночной экономике для нашей страны был единственной возможностью преодолеть системный кризис конца ХХ века?

2. Как происходило становление нового Российского государства и почему это развитие было столь трудным?

3. Какие проблемы пришлось решать руководству России в 1990-е гг. в сфере экономики?

4. Какие средства были для этого использованы властями? Насколько эффективными были эти средства?

5. Раскройте сущность явления, которое получило название «шоковая терапия».

6. Существовала ли в России альтернативная стратегия реформирования социально-экономической сферы?

7. Какие реформы в политической сфере были проведены руководством страны?

8. Насколько эффективными были предпринятые меры?

9. Существовала ли альтернативная программа политических преобразований?

10. В чем сущность политического кризиса в России в конце 1992–1993 г.?

11. Назовите последствия политического кризиса в России в начале 1990-х годов.

12. Дайте экспертную оценку итогам выборов в Государственную Думу РФ в декабре 1993 г.

13. Подготовьте сообщение по теме «Б.Н. Ельцин: политический портрет лидера демократической России».

14. Определите основные тенденции эволюции российского общества в первой половине 1990-х годов. Ответ аргументируйте.

15. Согласны ли вы с тем, что политические события осени 1993 года имеют нравственное значение для каждого гражданина России?

16. Как вы понимаете нравственные уроки политических событий в России, произошедших осенью 1993 г.

17. В чем значимость Конституции РФ, принятой в 1993 году?

Итоговое обобщение.

Объем учебного времени – 1 ч.

Основное содержание темы:

– Основные итоги первого этапа становления новой российской государственности.

– Роль первого Президента суверенной России Б.Н. Ельцина в становлении новой российской государственности.

Формы познавательной деятельности:

Интегрированный урок по курсам истории России и мира, обществознания.

Ключевые вопросы:

– Назовите основные достижения россиян в становлении новой российской государственности.

– Какие проблемы страны не удалось решить по объективным и субъективным причинам?

– В чем ценность опыта, накопленного в России в первой половине 1990-х годов?

– Определите политическое и нравственное значение событий сентября – начала октября 1993 года.

Примечания

(1) Безбородов А.Б., Елисеева Н.В., Шестаков В.А. Перестройка и крах СССР. 1985–1993 гг. Книга для учителя. СПб., 2010.

(2) См.: Стрелова О.Ю., Вяземский Е.Е. Формы учебных занятий по истории в тематическом блоке // Настольная книга учителя истории. 5–11 классы / Авт.-сост. М.Н. Чернова. М., 2006. С. 70–77.

(3) Вопросы философии и методологии истории рассматриваются в том случае, если учитель обладает методологической компетентностью.

Сомов В.А.

Преподаватель истории в условиях инновации: проблемы и перспективы

Преподаватель истории в современных условиях «по инерции» продолжает выполнять те функции, которые сложились как классические, соответствующие вербальным методам передачи образовательной информации. Эти функции можно классифицировать как ретрансляционные, герменевтические и контролирующие. Начиная с древнейших времен образовательный процесс включал в себя такие составляющие как передача информации заведомо неизвестной (новой) для слушателя (беседа, лекция), объяснительно-понимающий компонент (философско-научное осмысление) и ту или иную форму контроля (экзамен, практика).

Такие функции отношений между преподавателем и обучающимся в значительной степени были обусловлены возможностями передачи и хранения образовательной информации и востребованностью подобных знаний в обществе. Изобретение сначала письменности, затем печатного станка сделали возможным длительное хранение и широчайшие распространение разнообразной информации.

Авторитет преподавателя во многом определялся его нахождением в особой информационной среде, наличием у него знаний, не доступных обывателю. Не случайно в традиционном обществе уважение вызывали не просто умные, но грамотные люди, умеющие читать – извлекать информацию.

При этом главным в образовательном процессе оставался гуманитарный фактор, фактор человека, преподавателя. Именно его способности, талант, эмоционально-нравственное отношение к предмету придавали процессу и результатам образования не бесспорные, но гуманитарно-значимые характеристики. Объяснение непонятного было востребовано. Преподаватель воспринимался как Учитель.

Сегодня отношения в системе «общество – преподаватель – знания – студент» претерпевают серьезные изменения. Эти изменения имеют характер устойчивой тенденции, хотя инерция прошлого также пока сохраняется. Новая революция в хранении и распространении информации (изобретение микрочипов и интернета), формирование глобального и общедоступного информационного пространства, корректировка структуры образовательных запросов со стороны общества с неизбежностью ведут к изменению роли преподавателя.

«Товарность» образования, обеспеченная технически неограниченными средствами получения информации, вызывает к жизни разнообразные формы организации образовательного процесса с минимальным участием преподавателя. Например, дистанционное обучение, самообразование, историческая информатика.

Массовая доступность мобильных поисковых систем сводит «на нет» преподавательскую «монополию» на информацию и возможность контролировать ее использование. Легкость «подключения» к мировому информационному пространству обеспечивает «самостоятельность» «независимость» обучающегося субъекта от участия преподавателя-учителя.

Контроль за усвоением полученных знаний (еще не так давно и в нашей стране) был жестким по причине осознания высокой опасности для общества недоучившихся «профессионалов». Полномочия преподавателя контролирующего знания при этом были как никогда высоки. Сегодня жесткий контроль за усвоением знаний востребован все менее. Требовательность преподавателя на экзамене многими воспринимается как недобросовестное исполнение коммерческого договора. Поэтому так участились конфликты на этом фоне.

Таким образом, первая и третья функции преподавателя в «классической» схеме имеют устойчивую тенденцию к ликвидации «за ненадобностью».

Сегодня чтение книг – не главный и не единственный способ получения исторической информации. Этот трудоемкий процесс все менее популярен у современных студентов. Как результат – в процессе преподавательской практики неуклонно замечается снижение аналитических возможностей интеллектуальной деятельности студентов. В основном восприятие информации остается на уровне аудио-визуального воспроизведения («все читал, но ничего не понял». Текстовая информация подсознательно воспроизводится, минуя мозговые аналитические центры. Эффект осмысления прочитанного и услышанного отсутствует. Студенты не ощущают значимости обучения как самоценного процесса. Меняется отношение к объясняющему преподавателю.

Цель приобретения знания все больше связывается с некими утилитарными ценностями, зачастую сиюминутными и сомнительными. В этих условиях герменевтическая функция понимания все менее затребована и, если идти за логикой А.А. Зиновьева, изложенной им в работе «Фактор понимания», человечество ждет эпоха «воинствующей глупости». Как следствие – преподаватель, помогающий понять, становится архетипом, мало отвечающий запросам современного общества.

Перспектива развития информационных и нанотехнологий неуклонно ведет к дегуманизации образовательного процесса, к резкому снижению роли «человеческого фактора». В этих условиях для преподавателя велик соблазн «следовать моде», «идти в ногу со временем», находиться «на передовых позициях». Тем более, что необходимость подобного повышения квалификации в перспективе будет прочно увязана с условиями предоставления и оплаты труда.

Но вполне может оказаться, что в эпоху глобальной техногенной цивилизации именно человеческий фактор вновь станет определяющим. Ведь такие качества как Человечность, Патриотизм, Любовь, пока, не научились хранить и развивать в независимых от самого человека «емкостях». Поэтому вместе с участием в инновационной деятельности современный преподаватель истории должен заботиться и о сохранении гуманистической составляющей образовательного процесса.

Кикнадзе В.Г.

Современное российское общество в условиях фальсификации и искажения истории Великой Отечественной войны

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Какая она сегодня? Ее история объединяет или разделяет российское общество? Вдохновляет или стыдит? Кому-то такая постановка вопросов может показаться надуманной или даже провокационной. Однако они из жизни. Из жизни современной России, в которой свои ценностные ориентиры и общественная мораль.

Безусловно, особенности восприятия Великой Отечественной войны присущи и каждому ее участнику. Но основные аспекты ее оценки (причин, характера, итогов и уроков) для них святы и бесспорны. И здесь дело не только в том, что они современники событий и явлений крупнейшей в мировой истории военной эпопеи и «видели все своими глазами». Во многом их мировоззрение, устойчивое к «альтернативным» оценкам событий и явлений, которые, как и сейчас, порождались и внутри страны и фальсифицировались извне, формировалось морально-нравственной и информационно-пропагандистской системой государства. И пусть в ней официально не было место религиозной духовности, имелись перекосы партийно-бюрократического и даже антигуманного характера, все же, в основе своей эта система культивировала социальную справедливость, равенство, дружбу народов, гармоничное развитие личности, уважение общественных интересов. Более того, именно в годы Великой Отечественной войны, период величайшего испытания прочности советского государства и истинности национальных интересов, советский народ сформировался как гомогенная целостность.

Вместе с тем, в советской России, на отдельных этапах ее развития, находились силы, которые пренебрежительно относились к истории того государства, на обломках которого она возникла. А история, как известно, повторяется и теперь уже современная Россия отвергает без разбора советское прошлое. Не обошел стороной этот процесс и историю Великой Отечественной войны.

Начав с пересмотра сути и значения Октябрьской революции 1917 года, других достижений и личностей нашего государства эпохи социализма, равнодушно созерцая создание «альтернативной» истории России, мы не заметили, как произошла подмена содержательного начала, истинного, цивилизационного значения Победы в Великой Отечественной войне. Причинами этого, кроме обстоятельств социального характера современного российского общества, являются фальсификации и искажение исторических фактов, замена истинного уважения, гордости и памяти о Великой Отечественной войне формальными вывесками и сомнительными акциями показного патриотизма. Происходит это на фоне отсутствия преемственности: преемственности взглядов, устоев, традиций между Россией советской и постсоветской. А потому весьма значимое место в патриотическом воспитании граждан современной России, формировании гражданской идентичности молодых поколений на примере предмета настоящей национальной гордости – Великой Победы – занимает университетский потенциал исторического знания и исторического образования.

Десятки мероприятий международного, всероссийского и регионального масштаба, посвященных 65-летию Победы были проведены в 2010 г. Это научные конференции, форумы и «круглые столы», встречи с ветеранами, телевизионные проекты, мемориальные акции и т. д. Организовывалась специальная секция и в ходе работы XIV Всемирного русского народного Собора. На всех из них, так или иначе, обсуждалась проблематика фальсификации истории Великой Отечественной войны в частности и военной истории России в целом. Но насколько эффективны все эти меры, какой характер они носят – системный или рефлексивный?

Будем откровенны, события последних лет наглядно продемонстрировали, что военная история не является сугубо прикладной сферой знаний лишь в области военной безопасности государства. История нашего государства, и в первую очередь история Великой Отечественной войны, оказалась в эпицентре информационной борьбы.

Подтверждают это и множество лжеисторических телевизионных проектов, достоверность результатов которых вызывают сомнительность. Об этом же говорит частота публикации в прессе социологических опросов по исторической проблематике, да и сами их результаты. Так, по опросу компании Synovate, опубликованном в газете «MetroРоссия» 4 мая 2010 г., четверть россиян не помнят или не знают ни одной битвы, оказавшейся решающей в Победе над фашизмом, 54 % не помнят когда была развязана Вторая мировая война, а некоторые назвали главным сражением Великой Отечественной войны Куликовскую битву?!

7 мая, теперь уже «Комсомольская правда» в рубрике «Читательский форум» опубликовала весьма неоднозначную подборку откликов читателей на обсуждавшуюся ранее проблему необходимости общего учебника истории для стран СНГ. Так вот, несмотря на кажущуюся первоначально «альтернативность» мнений, сводятся они к одному знаменателю: это не реально – пусть пишут, что хотят – этот учебник никогда не будет создан – время еще не настало – единая история была . Таким умелым способом нам дают понять о бесперспективности усилий по сохранению исторического прошлого и даже намекают на отсутствие такового. Это ли не провокация разобщения на постсоветском пространстве, стыдливости за свою историю, создание своей местечковой истории?!

21 июня все та же «MetroРоссия», имеющая огромное информационно-психическое воздействие, разместила на одной из своих полос результаты опроса аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр), в соответствии с которыми, на вопрос «Кто несет ответственность за огромные потери в войне?» 30% опрошенных россиян ответили – Сталин, 28% – немецкая сторона, 20% – компартия и руководство СССР, 11% – все несут. Получается, что убивали советских солдат, советских мирных жителей на оккупированных территориях, угоняли их на принудительные работы и мучили в концентрационных лагерях немцы, а ответственна советская сторона (Сталин, компартия и руководство СССР) – так, судя по опубликованным результатам социологического исследования, считают 50% опрошенных россиян. Это ли не провокация пересмотра итогов Второй мировой войны, очередного раскола в обществе?!

Показательна в этом отношении и публикация газеты «Труд» за 10 сентября: по данным Фонда «Общественное мнение», Победа в Великой Отечественной войне лишь по мнению 3% опрошенных вызывает гордость в современной России. Неужели, в редакции газеты ни у кого, и в первую очередь у главного редактора, не возникло сомнений в достоверности подобной информации?!

Причинами такого бедственного положения являются незнание истории, нежелание ее изучать, искусственно созданный в обществе приоритет над гуманитарным рыночного образования (экономического, юридического, торгового и т. п.), да и в целом перевод образования в современной России на коммерческие рельсы – именно они создают благоприятную среду для антигосударственной, антипатриотичной, антиобщественной деятельности. Последствия такого кризиса могут оказаться для России гораздо серьезнее, чем финансового и экономического.

Можно привести множество примеров фальсификации и искажения истории. Однако не это главное. Опасность незнания истории Великой Отечественной войны и деятельности ее фальсификаторов, решающих лишь частные задачи информационно-психологического воздействия, таится в том, что в итоге это позволит добиться противникам интересов России уже стратегических целей.

Как видно, на идеологическом фронте идет ожесточенная борьба за сознание наших соотечественников, особенно молодежи, которых стремятся лишить исторической памяти и исторической правды. А поэтому неудивительно, что постепенно история Великой Отечественной войны становится для каждого своей, она уже, скорее, разъединяет общество, а не объединяет, и все больше стыдит, а не вдохновляет.

Однако не меньшую угрозу для государства представляют равнодушие, формализм, замена истинного уважения к истории и патриотизма показным. В первую очередь, это выражается в неуважении мнения ветеранов. В частности, их отношения к И.В. Сталину: в годы Великой Отечественной войны он – Верховный Главнокомандующий ВС СССР, Председатель СНК СССР, Председатель ГКО, народный комиссар обороны, а его портреты в 65-годовщину Победы, несмотря на обращения ветеранов, под запретом. Более того, со страниц центральных изданий накануне Дня Победы («Комсомольская правда» за 7 мая 2001 г.) Сталин предстает «не просто убийцей, но чудовищем и бедой Росси», сопоставимым с Гитлером и Чикатило, «разжигающим в обществе дополнительные конфликты», «расколовшим общество раньше, продолжающим раскалывать его и сейчас». В противовес этому очернительству собственной истории редакция приводит лишь два мнения ветеранов Великой Отечественной войны, заметим, считающих, что Сталин – «человек, возглавивший борьбу с Гитлером и фашизмом» и что никто, кроме ветеранов, «не должен судить о Сталине».

Такое же равнодушие и неуважение к ветеранам в том, что касается их отношения к государственным праздникам, связанным с событиями Великой Отечественной и Второй мировой войн: в названии праздника 9 мая – «Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» они считают необходимым добавить «Победы … над фашистской Германией», но законодатели их не слышат; а название «День памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны (1941 год)» вообще их самих же и оскорбляет – по мнению ветеранов, он должен называться «День мужества и стойкости», которые они проявили с началом страшнейшей в истории человечества войны; 2 сентября только в прошлом году стало памятной датой России – «День окончания Второй мировой войны (1945 год)», однако до Дня победы над Японией в качестве дня воинской славы или памятной даты России так и не дошло.

Социальная незащищенность ветеранов Великой Отечественной войны, что продемонстрировала кампания 2009–2010 гг. по обеспечению их жильем, – тоже свидетельство неуважения к ним. Это список нашего стыда продолжает и неуважительное отношение к воинским реликвиям: попытки внести изменения в Знамя Победы; снятие красного знамени Победы, которое согласно решению Потсдамской конференции должно было вечно развеваться на куполе Рейхстага; пренебрежение в государственной наградной системе России геральдическими и историческими традициями государственной наградной системы СССР, в том числе, в части касающейся орденов и медалей, появившихся в годы Великой Отечественной войны; акция «Георгиевская ленточка», превращающая символ героизма русского воинства в модный аксессуар.

Даже Парад 9 мая на Красной площади превращен в полузакрытое показное мероприятие без всенародного торжества, каковым оно должно являться и было раньше. Истинное единение российского народа всех поколений, народа и армии, победный дух подлинно присутствуют лишь по внешнюю сторону бесконечных заграждений на подступах к Красной площади; нарушаются и другие, заложенные в послевоенном Параде Победы, традиции – в 65-годовщину Победы впервые за историю парадов по брусчатке не прошли суворовцы, которыми в далеком 1943 г. становились не только сироты-дети войны, но и дети-участники войны, разделившие на равных со своими отцами горечь военных поражений и радость Великой Победы; при этом, в парадном строю нашлось место подразделениям Вооруженных сил стран НАТО.

В одном ряду с этими явлениями стоит безрезультатность многих научных конференций и «круглых столов»: доклады и выступления их участников не публикуются либо не становятся достоянием широкой общественности; предложения практического характера не воплощаются в жизнь либо вообще, даже не формулируются.

Такой же характер носит пока работа созданной еще в 2009 г. Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России: ни одно юридическое или физическое лицо за подобные непрекращающиеся действия не привлечено к ответственности. С положительной стороны здесь следует отметить работу Городской комиссии по противодействию фальсификации истории Великой Отечественной войны, эффективно использующий потенциал исторических знаний и исторического образования ВУЗов Москвы и Института военной истории.

При этом, главная болевая точка, слабое звено, укрепление которого позволит эффективно противодействовать фальсификации истории, воспитывать уважение и гордость за историческое прошлое Отечества, за Великую Победу, сохранить память о героическом прошлом предков, избежав формализма и равнодушия – это именно средняя и высшая школа: образованные педагоги, достойные учебники, соответствующие учебные программы, ученики и студенты, которые впоследствии становятся государственными деятелями, политиками, учеными, журналистами и педагогами. Не случайно М.В. Ломоносов стремился служить России не посредством исправления важных общественных «неисправ», а распространением в нем просвещения.

Новое поколение не видело войны, и потому в условиях нарушенной в России преемственности, чтобы узнать историю Великой Отечественной войны, оно будет использовать современную информационную продукцию, причем, как правило, популярного, отнюдь не научного направления. А потому все ресурсы, в том числе и университетский потенциал, должны быть направлены на создание такой информационной среды, которая позволит эффективно решить эту эпохальную для России проблему. Ее разрешение должно стать действительно приоритетным национальным проектом.

В заключении отмечу лишь еще несколько важных аспектов проблемы, предложив и практические меры.

Во-первых, рассуждая об истории Великой Отечественной войны, любой честный человек независимо от статуса, национальности, возраста обязан руководствоваться постулатами общегражданского, общечеловеческого характера: войну развязал не СССР, а нацистская Германия; для Советского Союза эта война была справедливой, народной, освободительной, причем освободительной не только для советского народа и государства, но и для большинства стран и народов Европы; решающий вклад в разгром Германского нацизма и фашизма внес Советский Союз, советский народ, советский полководец, советский солдат; нацизм, фашизм, милитаризм, как явления, противоречащие человеческой идеологии, никогда и не под каким предлогом не могут быть оправданы.

Во-вторых, научно-популярная и учебная литература, затрагивающая тематику отечественной истории, и в первую очередь, историю Великой Отечественной войны обязана проходить научное рецензирование и только после этого идти в тираж. Не случайно, в годы войны в Академии наук СССР под руководством академика В.Л. Комарова была образована специальная комиссия по изданию научно-популярной литературы.

В-третьих, для объединения сил и средств, выработки и реализации согласованной государственной политики в области защиты исторического прошлого России, проведения научных экспертиз и консультирования, эффективного использования университетского потенциала исторического знания и исторического образования целесообразно создать Национальный координационный центр отечественной истории и военно-патриотического воспитания.

И последнее. Наш священный долг – всеми возможными способами защитить историческое наследие Победы советского народа в Великой Отечественной войне от искажений и политических спекуляций, – должен стать повседневной обязанностью государственных, политических и общественных деятелей России, ученых, педагогов, журналистов, студентов и школьников всего постсоветского пространства! Отношение к Великой Отечественной войне, ее истории и памяти в современной России является одним из главных критериев истинности патриотизма.

 
 

Конференции.
Круглые столы.
Выставки. Презентации
Международный научный симпозиум «Социально-экономическое развитие бывших регионов Российской империи в ХІХ – начале ХХ в.»

Проведение симпозиума запланировано 3–6 апреля 2014 г. в г. Ялта

 
2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение электронной информации в России»
5 декабря 2013 г. в Москве при поддержке Министерства культуры Российской Федерации состоится
 
Олимпиады по истории

Олимпиада РГГУ для школьников 11-х классов

 



Вестник архивиста

Информационная система <<Архивы Российской академии наук>>

Для размещения материалов на сайте обращайтесь на электронную почту rodnaya.istoriya@gmail.com
© 2017 Родная история. Все права защищены.