Историко-географический подход в изучении экономического развития России начала XX века: аспекты и перспективы применения | Историография | Вспомогательные и специальные исторические науки

 

О проекте О проектеКонференции КонференцииКонтакты КонтактыДружественные сайты Дружественные сайтыКарта сайта
Главная Вспомогательные и специальные исторические науки Историография Историко-географический подход в изучении экономического развития России начала XX века: аспекты и перспективы применения  
Историко-географический подход в изучении экономического развития России начала XX века: аспекты и перспективы применения

Г.Н.Ланской

Пространственно-географический фактор приобретает фундаментальную значимость в условиях перехода любой экономической системы к капиталистическому способу организации производственных отношений. В отличие от феодальной и социалистической практик хозяйственного развития, в условиях которых трудовая деятельность людей и определение порядка доступа к создаваемым материальным благам в существенной мере зависят от внеэкономического давления высшего – феодального -  класса и государственных структур, капитализм предполагает действие механизмов конкуренции, предпринимательской инициативы и свободного товарно-денежного обращения. В этой связи существенно возрастает значение личного и ресурсного факторов, образующих объективные условия трудовой деятельности человека, границы его возможностей в сфере использования факторов производства и несения ответственности перед собой и обществом за результаты своего труда.

Зависимость капиталистических производственных отношений от пространственных, институциональных и в случае необходимости нормативно-обеспечивающих факторов приводит, как известно, к формированию региональных моделей хозяйственного развития. Эти модели отличаются друг от друга степенью участия государственных структур в организации рыночного хозяйства и распределении создаваемых материальных ценностей. В России начала XX века, где наблюдалось сочетание государственно-монополистической формы производства и разномасштабного по своим структурным параметрам частно-предпринимательского сектора, подобная регионально-дифференцированная практика развития капитализма действовала до изменивших политико-географическую карту страны событий октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны.

В условиях советского государства пространственно-географический фактор, несомненно, сохранял значимость при организации экономической деятельности. Однако при его исследовании важно учитывать то, что в СССР вплоть до второй половины 1980-х годов, когда в практику хозяйственной жизни стали внедряться отдельные элементы рыночного развития, главным организатором всех продуктивных процессов по созданию материальных благ было государство, уполномочивавшее для выполнения регулятивных функций подготавливаемые на его средства менеджерские кадры и, в том числе, так называемых «красных директоров».

Подобная этатизация экономической жизни нивелировала значение всех остальных, традиционно существенных и действующих факторов хозяйственного развития или, иначе говоря, определяла это значение исходя из государственных стратегических интересов. Это, естественно, не означает отсутствия территориальной специализации различных направлений материального производства или наличия у административных структур возможностей кардинально влиять на особенности существовавшей географической среды, хотя, как хорошо известно, подобные трансформационные проекты вроде поворота северных речных путей создавались в недрах руководящих инстанций. Этатистский способ организации производственных отношений давал возможность смещения территориальной структуры экономических объектов без учета интересов субъектов этих отношений, что привело к существенным трудностям в перегруппировке центров хозяйственного развития после распада СССР.

Сущность и масштабы воздействия пространственно-географического фактора на развитие любой капиталистической экономической системы и в том числе российской экономики начала XX века определяются тем, что без этого воздействия не могут быть сформированы различные элементы внутреннего рынка. Также без учета этого фактора нельзя объективно определить соотношение национальных экономических систем и системы мирового хозяйства, потому что капитализм, как производственная форма, требует от социальной системы, в которой он развивается, достаточно высокого уровня открытости. В недрах самой высшей или, как ее называли несколько поколений исследователей, империалистической стадии развития эта открытость должна была достигать своего максимума.

Если исходить из пока еще не имеющего обоснованных опровержений положения о том, что в России в результате промышленного переворота, постепенной ликвидации крепостнических отношений, развития железнодорожной сети и системы инвестиционных учреждений сложились сектора средне- и даже высокоразвитого капитализма, то можно еще раз прийти к выводу о значимости воздействия на ее экономическую эволюцию в конце XIX – начале XX веков пространственно-географической инфраструктуры.

Если обратиться имеющемуся историографическому наследию, без анализа которого невозможно адекватно и обоснованно раскрыть обозначенную нами тему, то необходимо подчеркнуть, что сами современники хозяйственного развития России в обозначенный нами период признавали большое значение территориальной специфики этого развития. Одним из основоположников применения географического подхода к изучению отечественного капитализма был В.И.Ленин.

В своих наиболее фундаментальных работах он раскрыл роль пространственного фактора как во внешнеэкономическом, так и во внутриэкономическом ракурсе. На внутриэкономическом уровне им исследовались сложившиеся к рубежу XIX – XX веков черты российской рыночно-капиталистической инфраструктуры. В результате им была сформирована та классификация различных по своим типологическим свойствам районов капиталистического развития, которая, как показывают современные результаты научной и образовательной деятельности, не утратила своей аналитической значимости и может успешно применяться в более частных по содержанию научных исследованиях.

В.И.Ленин также показал возможности применения географического подхода при изучении особенностей капиталистического крестьянского хозяйства, основой которого он считал практику торгового земледелия. В этом же русле вели свою работу и другие, редко упоминавшиеся в советский период исследователи П.Б.Струве, С.Н.Прокопович, Л.И.Литошенко, Б.Д.Бруцкус. Однако выводы, делавшиеся в исследованиях этих авторов и в ленинских трудах различались по своей акцентной составляющей. Если В.И.Ленин акцентировал внимание на сохранявшемся в начале XX века в наиболее плодородных районах преобладании крупного феодального землевладения, то его обозначенные коллеги по исследовательской деятельности писали о малоэффективности экстенсивной экономической деятельности и ее неспособности обеспечить высокий уровень производительности труда.

Следует отметить, что в современной научной и научно-педагогической литературе наблюдается весьма продуктивный в аналитическом отношении синтез этих факторов применительно к изучению особенностей российского капитализма.

На внешнеэкономическом уровне В.И.Ленин применял историко-географический подход в русле разрабатывавшегося им понятия «военно-феодального империализма». С пространственной и хозяйственной точек зрения содержательная направленность этого понятия заключалась в том, чтобы показать стремление России на завершающей стадии ее капиталистического развития участвовать в конкурентной борьбе с другими государствами за завоевание экспортных рынков и сфер территориального влияния. В свете обоснования неизбежности и закономерности социалистической революции В.И.Ленин писал о том, что система самодержавного управления и практика доминирования дворянской элиты в рамках социально-политической структуры была исторически не способной к дальнейшему существованию; что ее внутренний мобилизационный потенциал неизбежно окажется исчерпанным.

Следует отметить, что в период 1920-1930-х годов советские исследователи экономической истории России начала XX века стали уделять применению историко-географического подхода значительно меньшее внимание по сравнению с работами В.И.Ленина и его современников. Единственная дискуссия, подразумевавшая подобное применение и касавшаяся уровня самостоятельности российской экономики по отношению к экономическим системам и инвестиционным ресурсам западноевропейских государств, не выглядит с позиций современного научно-исторического знания достаточно плодотворной. Исследования послевоенного периода, касавшиеся проблематики финансового развития российского капитализма показали, что развитие отечественной кредитно-банковской системы и процесс притока иностранных инвестиционных ресурсов регулировались с помощью нормативных и административных инструментов Министерством финансов и другими профильными для этой сферы деятельности учреждениями.

Что касается вопросов развития внутреннего рынка, то они в пространственно-географическом ракурсе анализировались советскими исследователями 1920-1950-х годов достаточно редко. Данная интеллектуальная и методологическая тенденция имела, на наш взгляд, две основные причины.

Во-первых, ситуация нарастания и последующего апогея «культа личности» И.В.Сталина вызывала у специалистов, занимавшихся историографическим творчеством, состояние творческой пассивности, вследствие чего они в лучшем случае защищали свое право на самостоятельную исследовательскую деятельность опорой на положения ленинской концепции. Во-вторых, вектор в изучении экономической истории России начала XX века оказался (в том числе, под влиянием идей «Краткого курса истории ВКП(б)») в указанный период направленным на изучение социальных аспектов, а именно нарастания под руководством большевистской партии классовой борьбы рабочих и крестьян против своих хозяев.

Только в 1950-е годы в связи с обращением ряда авторитетных исследователей (в частности, Л.М.Иванова и В.К.Яцунского) к практике масштабного изучения собственно экономических явлений, к которым относился процесс индустриализации, историко-географический подход вновь вернулся в сферу активного использования. Помимо обозначенных авторов в организации этой, принесшей ощутимые плоды работы значительную роль сыграл А.Л.Сидоров, который в рамках возглавленного им Научного совета по комплексной проблеме «Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции» направлял творчество своих учеников и последователей в плоскость изучения деятельности конкретных предприятий, развития различных производственных отраслей и экономических районов.

Фундаментальный вклад в предметно ориентированное использование географического подхода для проведения историко-экономических исследований внесли И.Д.Ковальченко и Л.В.Милов. Их творчество в данной сфере продолжало традиции, которые проявились в непревзойденных исследованиях второй половины 1940-х – первой половины 1950-х годов по истории ремесленного и городского хозяйства древнерусского государства, созданных Б.А.Рыбаковым и М.Н.Тихомировым. Оно было также неразрывно связано с внедрением историко-географического подхода в научно-образовательную практику на рубеже 1960-1970-х годов. В этот период увидели свет учебник В.З.Дробижева, И.Д.Ковальченко и А.В.Муравьева по исторической географии России и учебное пособие В.В.Самаркина, посвященное исторической географии западноевропейских государств в средневековый период.

В работах И.Д.Ковальченко, Л.В.Милова и ряда других авторов (в частности, К.Н.Тарновского), подготовленных в 1960-1980-х годах и посвященных проблематике экономического развития России в начале XX века, отмечалось, что диверсифицированность природно-климатической среды в различных регионах Российской Империи становилась источником внутренней неоднородности складывавшихся производственных отношений. Недостаточная благоприятность географических условий становилась причиной инерционного по своим последствиям преобладания феодальных черт экономической системы.

В то же время обозначенные авторы отмечали, что в благоприятных экологических и климатических условиях поступательное развитие капиталистического хозяйства активно стимулировалось внутренними производственными факторами. Тем самым обеспечивалась подробно отражавшаяся и акцентировавшаяся в советской и постсоветской историографии успешная борьба нового производственного уклада со старым.

На микроэкономическом уровне применение историко-географического подхода позволило выявить ряд успешно развивавшихся в России XIX – начала XX века отраслей хозяйственной деятельности. Находясь в тесной связи с характерной для конкретных регионов инфраструктурой природных ресурсов, они (например, горнодобывающая, металлургическая, текстильная и некоторые другие отрасли) постоянно получали почву для прогрессивной эволюции. Именно это обстоятельство позволяло И.Д.Ковальченко, Л.В.Милову и их единомышленникам приходить к оптимистическому для отечественной историографической традиции выводу о том, что процесс формирования единого всероссийского товарно-капиталистического рынка если и не завершился к началу XX века полностью, то, по крайней мере, имел все предпосылки для дальнейшего продвижения вперед.

Кроме того, в своей этапной по концептуально-методологической значимости монографии «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» Л.В.Милов сумел продемонстрировать применительно к отечественному цивилизационному опыту связь географической среды и черт ментальности российского крестьянства. С одной стороны, она выражалась в своеобразной экстенсивности производственно-созидательного мышления, а, с другой, на ее основании в сознании земледельцев укреплялась готовность к осуществлению трудовой деятельности подчас в экстремальных для этого природно-климатических условиях.

Интеграция географических, экономико-теоретических, социологических и культурно-психологических подходов для изучения специфики хозяйственного развития стала характерной и для цикла вузовских учебников по российской истории, подготовленных в 2000-е годы под редакцией Л.В.Милова и охвативших в предметном отношении весь период со времени происхождения восточнославянского государства до современной исторической эпохи в развитии России. В этих изданиях осмысление пространственной инфраструктуры стало одним из наиболее четко очерченных, логически отчетливых направлений сложившегося повествования.

Успешно развивающееся с начала 1960-х годов применение историко-географического подхода к изучению экономического развития России начала XX века и других периодов обеспечивает преемственность творчества современных авторов по отношению к лучшим традициям образовательной практики Московского университета, которые идут от научно-педагогической деятельности С.М.Соловьева и В.О.Ключевского. Кроме того, оно сближает достижения отечественной историографии с лучшими образцами западноевропейской научной мысли, среди которых следует назвать в данном контексте работы Ф.Броделя, Ж.Дюби и других представителей знаменитой школы «Анналов».

Думается, что без сформированного в период с конца 1950-х годов до настоящего времени историографического наследия современные знания о хозяйственной жизни России начала XX века не смогли бы сложиться.

Между тем применение историко-географического подхода к исследованию избранной нами предметной области имеет, разумеется, не только определившиеся аспекты и концептуальные результаты, но и вполне ясные перспективы. Во-первых, изучение территориальной специфики конкретных хозяйственных отраслей и предприятий может и далее углубляться на уровне микроанализа. Во-вторых, важным может стать применение историко-географического подхода для осмысления не только практики производственных отношений, но и духовно-психологической жизни российских граждан начала XX века. В-третьих, самостоятельно значимым и плодотворным представляется анализ историографического наследия в области историко-географических исследований.

 

 
 

Конференции.
Круглые столы.
Выставки. Презентации
Международный научный симпозиум «Социально-экономическое развитие бывших регионов Российской империи в ХІХ – начале ХХ в.»

Проведение симпозиума запланировано 3–6 апреля 2014 г. в г. Ялта

 
2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение электронной информации в России»
5 декабря 2013 г. в Москве при поддержке Министерства культуры Российской Федерации состоится
 
Олимпиады по истории

Олимпиада РГГУ для школьников 11-х классов

 



Вестник архивиста

Информационная система <<Архивы Российской академии наук>>

Для размещения материалов на сайте обращайтесь на электронную почту rodnaya.istoriya@gmail.com
© 2017 Родная история. Все права защищены.