В поисках «общей методологии гуманитарных наук»: Синтез истории, социологии и психологии в работах Н.И. Кареева (1918–1931 гг.) | Историография | Вспомогательные и специальные исторические науки

 

О проекте О проектеКонференции КонференцииКонтакты КонтактыДружественные сайты Дружественные сайтыКарта сайта
Главная Вспомогательные и специальные исторические науки Историография В поисках «общей методологии гуманитарных наук»: Синтез истории, социологии и психологии в работах Н.И. Кареева (1918–1931 гг.)  
В поисках «общей методологии гуманитарных наук»: Синтез истории, социологии и психологии в работах Н.И. Кареева (1918–1931 гг.)

Е.А. Долгова (ФИПП РГГУ)

В историографии последних лет все чаще высказывается идея необходимости отказа от традиционного деления на исторические и социальные науки[1]. Новая классификация научных дисциплин меняет общую картину науки, заставляет пересмотреть общепринятые приоритеты, подчеркивает традиционные пути, по которым шла циркуляция новаторских идей. В этом плане остро стоит задача анализа работы научно-педагогических коллективов, отдельных исследователей первой четверти XX в., обращавшихся на волне кризиса позитивизма к новым исследовательским полям.

Одним из исследователей, предложившим новую трактовку соотношения гуманитарных дисциплин, был Николай Иванович Кареев, обратившийся в своих методологических работах к проблеме взаимодействия, взаимовлияния и взаимопроникновения истории, социологии и психологии[2]. Наиболее полное воплощение эта концепция нашла в работах исследователя, написанных в последний период его творчества – с 1918 по 1931 гг.

Несмотря на то что существует немало работ о деятельности Н.И. Кареева[3], о его работе после 1917 г. почти не имеется отдельных исследований[4]. Между тем Н.И. Кареев продолжал заниматься педагогической (до 1929 г.) и научно-исследовательской работой почти до самой кончины в 1931 г. Именно в этот период окончательно сформировалась концепция исследователя, был написан ряд его важнейших работ.

В анкете, заполненной в 1923 г., Н.И. Кареев отмечал, что наиболее подходящей для себя работой он считает «методологическую»[5]. В.П. Золотаревым было установлено, что с октября 1917 г. по февраль 1931 г. Н.И. Кареев написал 100 работ, из них – 26 книг, 44 статьи и заметки, 34 рецензии[6]. Большая часть работ была посвящена вопросам методики и методологии исторической науки; ее взаимосвязям с социологией и психологией. Наиболее отчетливо попытка обосновать концепцию взаимодействия гуманитарных наук, сформулировать принципы единой методологии была предпринята Н.И. Кареевым в работе «Общая методология гуманитарных наук»[7].

Подготовленная к печати, но не опубликованная работа Н.И. Кареева «Общая методология гуманитарных наук» хранится в личном фонде Н.И. Кареева в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Работа восстанавливается по рукописным черновикам исследователя; машинописи, подготовленной к набору и нескольким корректурам; примечаниям и материалам к работе.

Как отмечает Н.И. Кареев в предисловии к работе от 16 июня 1922 г., основной целью написания работы стало «желание подвести общие итоги под вырабатывавшимися в течение полустолетия методологическими взглядами и дать цельное изложение этого предмета»[8]. Текст работы включает в себя следующие главы: «Понятие науки и классификация наук»[9], «Логические предпосылки всякой методологии»[10], «Гуманитарные науки, их классификация и методология»[11], «Непосредственное наблюдение и констатирование фактов в гуманитарных науках»[12], «Научная работа в области исторических повторений»[13], «Теоретические гуманитарные науки»[14], «Нормативное и прикладное знание в гуманитарных науках»[15]. К «Общей методологии…» приложены примечания[16]; библиография[17]; материалы к работе – выписки Н.И. Кареева из трудов по истории, социологии и психологии[18]; список социологических работ автора.

Работа над «Общей методологией гуманитарных наук» была закончена Н.И. Кареевым к 1922 г. В 1922 г. рукопись была подана в Петроградский губернский отдел по делам литературы и издательств (Гублит); однако осенью работа была возвращена автору под предлогом получения особого разрешения из Государственного ученого совета (ГУСа) на ее публикацию как учебного пособия. Причиной отказа в публикации стало обвинение автора в «резко идеалистической позиции». Н.И. Карееву было предложено напечатать работу при условии помещения в ней предисловия с критикой его взглядов. Решительно отказавшись от этого, Н.И. Кареев тем не менее предпринял ряд шагов, направленных на получение разрешения на публикацию работы. «Соглашаясь пожертвовать второстепенным, чтобы спасти главное», исследователь предложил внести коррективы в текст работы, смягчив «неудобные с цензурной точки зрения места»[19]. Несмотря на все хлопоты, разрешение на публикацию работы так и не было дано.

В ходе работы над текстом название работы менялось. В 1922 г. была опубликована работа С.Л. Франка с почти аналогичным названием – «Очерк методологии общественных наук»[20]; вероятно, тогда Н.И. Кареевым и было изменено название работы, изначально обозначенной в черновиках как «Методология общественных наук»[21].

Несмотря на публикацию работы С.Л. Франка, Н.И. Кареев подчеркивает принципиальную новизну поставленной им задачи. В предисловии он отмечает: «Вышедшая недавно под аналогичным названием книга задумана и выполнена в смысле не научной методологии общественных наук, а метафизической социальной философии, что не одно и то же»[22]. В последовавшей за выходом работы С.Л. Франка рецензии Н.И. Кареев отмечает: «Под методологией какой бы то ни было науки мы привыкли разуметь учение об ее методе или методах, т. е. о тех путях, тех способах, тех приемах, при помощи которых данная наука разрешает свои проблемы… его [Франка] методология строится не как учение о научном исследовании общества, а как философская теория о его природе»[23]. Следует отметить, что работа С.Л. Франка вызвала неоднозначные отзывы и других исследователей, подчеркивавших несоответствие заглавия и содержания[24].

Как восстанавливается из примечаний к работе Н.И. Кареева, источниками для ее написания стали исследования Э. Бернгейма; А.И. Введенского, Р.Ю. Виппера, В. Вундта, Г. Зиммеля, К. Лампрехта, А.С. Лаппо-Данилевского, Э. Мейера, А.А. Малинина, Ш. Сеньобоса, Э. Фримана. Важную роль в формировании концепции исследователя сыграл журнал А. Берра «Журнал исторического синтеза» («Revue de la synthese historique»).

Что же вкладывалось в название «Общая методология гуманитарных наук»? Н.И. Кареев четко обозначил главную проблему: «…логика отдельной науки называется ее методологией, под каковым названием следует разуметь учение о методах…, способах и приемах, при помощи которых данная наука добывает и строит свое знание. Методов существует много: не все они применимы во всякой науке, а применяясь к той или другой из них, всякий метод должен быть приспособляем к особенностям, представленным ее методом»[25].

Для понимания сути концепции Н.И. Кареева следует четко определить, что ученый понимал под «общественными» (первоначальный вариант названия) и «гуманитарными» (окончательный вариант) науками. В более ранней работе он отмечал: «Собственно говоря, все явления, изучаемые гуманитарными науками, кроме разве фактов индивидуальной душевной жизни, суть явления общественные, потому что все совершаются в обществе. В самом деле, вне общества немыслимы были бы ни язык, ни литература, ни религия, ни философия, ни наука, т. е. ничто из того, в чем заключается все содержание духовной жизни человечества, и потому в широком смысле все гуманитарные науки могли бы называться общественными. Дело, однако, в том, что среди взаимодействий между отдельными людьми, из которых складывается вся жизнь общества, одни взаимодействия суть чисто психические, так сказать, духовныя, другия же имеют практический характер, устанавливая между отдельными членами общества определенные взаимоотношения и тем самым организуя их в постоянные системы общественных явлений, которым мы даем названия народного хозяйства, права, государства. Вот именно эти самыя науки, которые изучают практические взаимоотношения членов общества и складывающияся из этих взаимоотношений системы общественных порядков, иначе – явления общественной организации, и принято называть общественными науками в более тесном смысле этого слова»[26]. Таким образом, терминологически исследователь существенно расширил первоначальный замысел своей работы, обратившись к разработке проблем единой методологии для гуманитарного знания в целом.

В «Общей методологии…» Н.И. Кареев предложил четкую классификацию гуманитарных наук, выделив: 1) науки о психических явлениях (психология, гносеология, логика, этика); примыкающие к ним науки о культурных явлениях (историческое и теоретическое изучение языков, мифологий, религий, искусств и т. д.); 2) социальные науки (социология, государствоведение, юриспруденция, политическая экономия в историческом и теоретическом освещении); 3) исторические (археология, антропогеография, этнография, демография, общая история)[27].

Как же в представлении Н.И. Кареева выстраивались взаимосвязи в системе гуманитарных наук? Исследователь писал: «изучение культуры может быть и идиографическим, и типологическим, номологическое же ее изучение должно быть преимущественно предметом более общих наук. Ими в данном случае являются психология и социология, первая – для наук о духовной культуре, которые ради краткости позволим себе называть культурными (в более узком смысле), вторые – для наук общественных, или, как тоже их можно называть, социальными»[28].

Прежде всего, Н.И. Кареева интересуют взаимосвязи между социальными и психологическими науками. Для этого он обращается к выяснению места каждой из дисциплин в системе гуманитарных наук.

Социологии исследователь отводит место синтеза и базиса социальных наук, их «общей философии»[29]. В этом отношении Н.И. Кареев вступает в полемику с С.Л. Франком; дискуссия была обозначена еще в рецензии, появившейся вслед за публикацией «Очерка методологии общественных наук»: «Социология автором прямо отрицается за ее позитивизм, за стремление подражать естествознанию, за то, что она, как выражается автор, есть, во-первых, типичный образец игнорирования систематической методологии, пример методологической спутанности и предвзятости»[30]. Н.И. Кареев упрекает С.Л. Франка за попытку выработать нечто вроде «общественной философии»: «…автор самым определенным образом отмежевывается от социологии. Он не отрицает возможности “обобщающей социальной науки”, но ею может быть, по его мнению, не социология как единое положительное обществоведение, а лишь философская теория общественного бытия»[31]. Для Н.И. Кареева очевидно, что именно социология, а не отвлеченная социальная философия должна выступать синтезирующим элементом. Подчеркивая это, он резко ограничивает область социологии, включая в нее «круг явлений, которые сводятся к практическим взаимодействиям между людьми в их общественной жизни и к объективным результатам этого взаимодействия в существовании народного хозяйства, права, государства»[32].

В основание социологии Н.И. Кареев кладет психологию (индивидуальную и в особенности коллективную): «…занимая место между биологией и социологией, она [психология] с предыдущей связывается психофизиологией, с последующей – социальной психологией…»[33]. При этом исследователь четко различает коллективную и социальную психологию как части единой интерментальной науки: «…в первой может изучаться психическое взаимодействие со стороны производимой им общности идей, настроений, стремлений, создающей культурное единство племени, народа, нации в языке, в религии, литературе, в искусстве, во второй – возникающие на почве психического взаимодействия практические отношения между людьми, лежащие в основе организованной общественности в ее политической, юридической, экономической сторонах. С этой точки зрения коллективная психология была бы своего рода эпилогом к психологии, социальная – прологом к социологии, но обе оставаясь науками номологическими»[34].

Связав между собой социальные и психологические науки, Н.И. Кареев обращается к наиболее сложной для него категории наук исторических: «Если нужна объединяющая номологическая наука для разных классов общественных явлений, т. е. социология, нужна и идиографическая объединяющая наука, которую мы и имеем в истории…»[35]. Для исследователя очевидно, что повествование об отдельных фактах и их описание не может быть содержанием науки, которая целиком состоит из общих рассуждений[36].

История, по мнению Н.И. Кареева, идиографически обобщает свой фактический материал, тем самым делая его пригодным для номологических обобщений в социологии. Для выстраивания взаимосвязей важным оказывается целый ряд переходов от суждений безусловно единичных к суждениям безусловно общим[37]. Ученый делает вывод об изменении характера исторической науки: «История понимается теперь все более и более социологически, как история социальной структуры в ее взаимодействии с духовной культурой, чем и решается вопрос о содержании такой общей истории не как суммы историй специальных, а как чего-то единого»[38].

По этой схеме Н.И. Кареева, эмпирическая история, следовательно, должна была заниматься изучением индивидуального в истории; социология и психология – поиском общего, аналогичного в истории, а философия истории должна была вновь возвращаться к индивидуальному.

В работах по вопросам методологии общественных наук, написанных после 1917 г., Н.И. Кареев попытался подвести «общие итоги выработки в течение полустолетия методологических воззрений»[39]: уточнив принципы взаимосвязи и взаимовлияния гуманитарных наук, обратился к гуманитарному знанию как к единой системе, обозначил как главную проблему разработку вопросов единой методологии гуманитарных дисциплин.

 

Опубликовано: Долгова Е.А. В поисках «общей методологии гуманитарных наук»: Синтез истории, социологии и психологии в работах Н.И. Кареева // Будущее нашего прошлого: мат. науч. конф. Москва, 15–16 июня 2011 г. / отв. ред. А.П. Логунов; Рос. гос. гуманит. ун-т, Фак-т истории, политологии и права, Каф. истории и теории ист. науки. М., 2011. C. 118–126.


[1] См.: Бессмертный Ю.В. История на распутье // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 3–15; К новому пониманию человека в истории: очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 1994; История и социальные науки: поворотный момент? // Анналы на рубеже веков: антология / отв. ред. А.Я. Гуревич; сост. И.С. Лучицкая. М., 2002. С. 11–14; Сравнительные исследования в социальных и гуманитарных науках: методология и история / отв. ред. Л.В. Вербицкая. СПб., 2001; Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1: Конструирование прошлого. М., 2003. С. 279–291; Фирсов Б.М. История и социология: стены и мосты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. № 4. С. 55–68; Романовский Н.В. Историческая социология в России: ретроспектива и горизонты // Россия и современный мир. 2003. № 1. С. 57–75; и др.

[2] См.: Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения интересов общаго образования // Историческое обозрение: сборник исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете / Изд. под ред. Н.И. Кареева. СПб., 1895. Т. 8, отд. 2. С. 1–56; Он же. Сущность гуманитарного образования // Историко-философские и социологические этюды. Изд. 2-е с переменами. СПб., 1899. С. 1–29; Он же. Общее значение исторического образования // Там же. С. 50–80; Он же. Что такое общественные науки // Введение в изучение социальных наук: сб. ст. / Ред. Н.И. Кареев. СПб., 1903. С. 1–5; Он же. О значении психологии для общественных наук // Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии. 1912. Вып. 1. Т. 9. С. 78–88; и др.

[3] Наиболее полный на сегодняшний день перечень работ Н.И. Кареева и исследований, посвященных творчеству ученого, содержится в издании: Николай Иванович Кареев: биобиблиографический указатель (1869–2007) / Сост. В.А. Филимонов. Казань, 2008.

[4] Жизни Н.И. Карева после 1917 г. посвящен некролог: Варшер Т.С. Последние годы Н.И. Кареева при большевиках / Публ. и комм. В.А. Филимонова // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 10. Ставрополь; Пятигорск, 2008. С. 420–427. В работах В.П. Золотарева были намечены основные направления деятельности Н.И. Кареева в советское время, дана их основная характеристика: Золотарев В.П. О месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И. Кареева // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX – начала XX века: сб. ст. Воронеж, 1983. С. 77–85; Он же. К вопросу об отношении Н.И. Кареева к марксизму // Проблемы отечественной и всеобщей истории в трудах советских исследователей: межвуз. сб. ст. Воронеж, 1985. С. 97–110; Он же. Научно-исследовательская деятельность Н.И. Кареева в советское время // Изучение и преподавание историографии в высшей школе: межвуз. сб. ст. Петрозаводск, 1985. С. 12–125; Он же. Историк Николай Иванович Кареев и его воспоминания «Прожитое и пережитое» // Кареев Н.И. Прожитое и пережитое: воспоминания / Подгот. текста В.П. Золотарев. Л., 1990. С. 34–37; Он же. Историческая концепция Н.И. Кареева. Л., 1988.

[5] Цит по: Золотарев В.П. Научно-исследовательская деятельность Н.И. Кареева в советское время... С. 122.

[6] Там же. С. 121–122.

[7] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 1–15.

[8] Там же. Д. 13. Л. 2 об.

[9] Там же. Д. 2.

[10] Там же. Д. 3.

[11] Там же. Д. 4.

[12] Там же. Д. 5.

[13] Там же. Д. 6.

[14] Там же. Д. 7.

[15] Там же. Д. 8.

[16] Там же. Д. 9.

[17] Там же. Д. 10.

[18] Там же. Д. 15.

[19] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 19. Д. 36. Л. 1–2.

[20] Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922. На выход этой работы Н.И. Кареев откликнулся критической рецензией: Кареев Н.И. Метафизик о «Методологии общественных наук» // Анналы: журнал всеобщей истории. 1922. № 9. С. 267–271.

[21] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 15.

[22] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 13. Л. 2 об.

[23] Кареев Н.И. Метафизик о «Методологии общественных наук»… С. 268.

[24] Карсавин Л. [Рец.] // Мысль: журнал петербургского философского общества. 1922. № 2. С. 112–114; Адоратский В. [Рец.] // Печать и революция: журнал литературы, искусства, критики и библиографии / Под ред. А.В. Луначарского. 1922. Кн. 6. С. 238–240. Рец. на кн.: Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922.

[25] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 13. Л. 4.

[26] Кареев Н.И. Что такое общественные науки... С. 2–3.

[27] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 13. Л. 34.

[28] Там же. Л. 13.

[29] Там же. Л. 35 об.–36; Д. 7. Л. 49.

[30] Кареев Н.И. Метафизик о «Методологии общественных наук»... С. 268.

[31] Там же. С. 269.

[32] НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 7. Л. 49.

[33] Там же. Д. 13. Л. 34 об.

[34] Там же.

[35] Там же. Л. 38.

[36] Там же. Л. 5.

[37] Там же. Л. 11.

[38] Там же. Л. 39.

[39] Там же. Л. 2 об.

 
 

Конференции.
Круглые столы.
Выставки. Презентации
Международный научный симпозиум «Социально-экономическое развитие бывших регионов Российской империи в ХІХ – начале ХХ в.»

Проведение симпозиума запланировано 3–6 апреля 2014 г. в г. Ялта

 
2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение электронной информации в России»
5 декабря 2013 г. в Москве при поддержке Министерства культуры Российской Федерации состоится
 
Олимпиады по истории

Олимпиада РГГУ для школьников 11-х классов

 



Вестник архивиста

Информационная система <<Архивы Российской академии наук>>

Для размещения материалов на сайте обращайтесь на электронную почту rodnaya.istoriya@gmail.com
© 2017 Родная история. Все права защищены.